Решение по административному делу 

Дело № 5-132/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Рязань 11 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Яценко О.В.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Демидова В.Ф.

при секретаре Падалка М.И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Демидова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, д. 10, кв. 3, гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, работающего 

<

ФИО2> 

<

ФИО3>, подвергнутого административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года, в 22 часа 15 минут, на 177 км автодороги М5 Урал, в Рязанском районе Рязанской области Демидов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.422 мг/л, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. 

<

НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемое деяние, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Демидов В.Ф. вину свою не признал и пояснил, что 16 марта 2017 года, с утра он употребил бутылку пива, а вечером выехал на автомобиле, полагая, что находится трезвым. Его остановили сотрудники ДПС и по причине наличия запаха алкоголя, предложили пройти освидетельствование, с чем он согласился. На посту ДПС Дягилевский в присутствии двух понятых проводилось освидетельствование, он несколько раз продувал в прибор, но он не показывал состояние опьянения. Но после нескольких попыток продува, прибор показал результат. В акте освидетельствования он написал, что согласен с результатом, так как это ему сказали сотрудники ДПС. Также он и в протоколе указал, что выпил пива и управлял автомобилем, поскольку так ему сказали написать сотрудники ДПС. Он полагает, что не было состояния алкогольного опьянения.

Непризнание своей вины Демидовым В.Ф. суд признает как попытку избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол об административном правонарушении 62 АА 

<

НОМЕР> от 16.03.2017 года, согласно которому 16 марта 2017 года, в 22 часа 15 минут, на 177 км автодороги М5 Урал, в Рязанском районе Рязанской области Демидов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.422 мг/л, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. 

<

НОМЕР>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемое деяние, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО 

<

НОМЕР> от 16 марта 2017 года, согласно которому Демидов В.Ф. отстранен от управления автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. 

<

НОМЕР>, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 

<

НОМЕР> от 16.03.2017 года, составленного в отношении Демидова В.Ф., в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,422 мг/л, и которым установлено состояние алкогольного опьянения Демидова В.Ф. Результат освидетельствования подтверждается распечаткой теста дыхания. С результатами освидетельствования Демидов В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования. 

Рапорт ИДПС, согласно которому 16 марта 2017 года в 22 часа 15 минут на 177 км автодороги М5 Урал был остановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. 

<

НОМЕР> под управлением Демидова В.Ф., который находился с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование показало состояние опьянения Демидова В.Ф. и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании обозрена видеозапись процедуры освидетельствования Демидова В.Ф., которая производилась сотрудником ДПС, в присутствии двух понятых. 

<

ФИО4> были проведены несколько тестов дыхания в связи с недостаточным количеством воздуха и, как следствие, несрабатывании прибора. 

Иные документы: список правонарушений, сведения о выданных водительских документах; письменные объяснения понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>, присутствовавших при освидетельствовании Демидова В.Ф.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, Водителю запрещается:..управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения..

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд находит вину Демидова В.Ф. в совершении вменяемого ему деяния доказанной. Его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2017 года в 22 часа 15 минут Демидов В.Ф. на 177 км. автодороги М5 Урал в Рязанском районе Рязанской области, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. 

<

НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия Демидова В.Ф., должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе Демидова В.Ф. составила 0.422 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Демидов В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в Акте освидетельствования, а также о своем согласии сообщил устно, что подтверждается видеозаписью процедуры освидетельствования. На основании результатов освидетельствования, в отношении Демидова В.Ф. сотрудниками ДПС был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку действия Демидова В.Ф. не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении подписал Демидов В.Ф. собственноручно, указав, что «выпил бутылку пива управлял автомобилем», действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, результаты освидетельствования не оспаривал. 

Наличие в действиях Демидова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью письменных доказательств: Протоколом об административном правонарушении, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой теста дыхания, рапортом ИДПС, списком правонарушений, сведениями о выданных водительских документах, видеозаписью процедуры освидетельствования. Все процессуальные действия в отношении Демидова В.Ф. проведены в строгой последовательности, осуществлены в присутствии двух понятых, что подтверждается наличием их подписей в процессуальных документах. Процессуальные документы составлены должностными лицами, уполномоченными на их составление, нарушений законодательства при их составлении судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством. Перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, достоверны, их допустимость проверена в ходе судебного разбирательства, и достаточны для квалификации содеянного Демидовым В.Ф. Доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Факт употребления спиртных напитков 16 марта 2017 года и управления транспортным средством Демидовым В.Ф. не отрицается.

Довод Демидова В.Ф. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не принимается судом во внимание, поскольку он противоречит показаниям прибора и его показаниям о том, что в этот день он употреблял пиво. 

Довод Демидова В.Ф. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования, а своё согласие написал по требованию сотрудников ДПС, противоречит обозренной видеозаписью процедуры освидетельствования, где в присутствии понятых он сообщил о своем согласии с результатом освидетельствования, а затем собственноручно написал в Акте освидетельствования о своём согласии с результатами освидетельствования. Каких-либо сомнений относительно исправности прибора, не высказывал. Действия сотрудников ДПС не обжаловал.

Довод Демидова В.Ф. о том, что несколько раз после теста пробы воздуха прибор не показывал состояние опьянения, не соответствуют действительности, поскольку прибор не срабатывал вследствие недостаточного количества выдыхаемого Демидовым В.Ф. воздуха.

Иных доводов, заслуживающих внимания, Демидовым В.Ф. не высказывалось.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания Демидову В.Ф. суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Демидову В.Ф. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Демидова В.Ф. судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Демидова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев). 

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области) ИНН 6231006522, КПП 623401001, р/с 40101810400000010008 в Отделении Рязань, БИК 046126001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 61701000, УИН 18810462171010004643. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при деле.

Разъяснить Демидову В.Ф., что в силу ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Демидову В.Ф., что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, Демидову В.Ф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья