Решение по административному делу 

Дело № 5-143/46-2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Якутск 01 марта 2017 года

 

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

Плотникова А.В.1, ДД.ММ.ГГГГ2 рождения, -, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ3, ДД.ММ.ГГГГ3 по адресу: -, в служебном помещении Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по гор. Якутску судебным приставом-исполнителем установлено, что постановлением мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5, однако, Плотников А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, назначенный административный штраф не уплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По данному факту судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по гор. Якутску судебным приставом-исполнителем установлено, что постановлением мирового судьи по Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Соколовой В.В. в отношении Плотникова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Плотников А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, пояснил, что не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в связи с отсутствие денежных средств.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Соколова В.В. протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова А.В. поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела судом административный штраф Плотниковым А.В. уплачен в полном объеме.

Заслушав Плотникова А.В., должностное лицо, составившее протокол, проверив и оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в бездействии Плотникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части первой ст. 20.25 КоАП РФ является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, уполномоченное должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из буквального толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в его действиях будет усматриваться событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи по судебному участку № гор. Якутска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В установленном законом порядке постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ5. 

Однако, Плотников А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, назначенный административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 01 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 в отношении Плотникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3; - постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ4; - постановлением о возбуждении исполнительного производства; - актом об обнаружении административного правонарушения и другими материалами дела. 

Данные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не находит оснований усомниться в виновности Плотникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ9 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что привлечение Плотникова А.В. к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение ст. 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ10 N 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд считает, что в результате бездействия Плотникова А.В. вредных последствий не наступило, доказательств наличия негативных последствий вследствие противоправного деяния в материалы дела не представлено, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела также не содержат, на момент рассмотрения дела административный штраф им уплачен.

Также судом учитывается, что правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законом не отнесено к видам правонарушений, которые не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, принципов соразмерности и справедливости наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить Плотникова А.В. от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плотникова А.В.1 - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья Н.М. Федорова

-