Дело № 5-999/1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Салехард 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника Фоминых А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ...

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2025 года в 15 часов 04 минуты у дома №42 по ул.Свердлова в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение положений пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.14.1 (Пешеходный переход) и дорожных знаков 5.14.1, 5.19.2 (Пешеходный переход), совершив указанное правонарушение повторно, поскольку ранее, в течение года привлекался к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился, пояснил, что не совершал обгон на пешеходном переходе, а выполнил указанный маневр после его проезда.

Защитник ФИО2 – Фоминых А.С., в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал и указал, что ФИО2 совершая обгон выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки не запрещающей выезд на встречную полосу, то есть после пешеходного перехода. Полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, просил прекратить производство по делу по этому основанию.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее с ФИО2 знаком не был, оснований его оговаривать не имеет. 13 сентября 2025 года находился на дежурстве, двигаясь на патрульном автомобиле и поворачивая с ул.Манчинского на ул.Свердлова в г.Салехарде увидел, что автомобиль «Киа Рио» белого цвета совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе в зоне действия соответствующих дорожных знаков, с выездом на полосу встречного движения. Он четко видел, как автомобиль под управлением ФИО2 выехал на встречную полосу, день был ясный, зрение у него хорошее. После этого автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. За рулем находился сам ФИО2, в салоне находились двое пассажиров. ФИО2 пояснил, что торопится в аэропорт. Утверждение ФИО2 о том, что последний совершил обгон за пределами пешеходного перехода, он не подтверждает, так как хорошо и четко видел, как автомобиль выехал на полосу встречного движения и двигался по ней на пешеходном переходе. Другие автомобили двигались друг за другом не выезжая на полосу встречного движения. Также указал, что на записи видеорегистратора патрульного автомобиля указано время 15 часов 04 минуты, что является верным временем совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 13 часов 04 минуты, что является опиской, допущенной им при составлении протокола.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении правонарушения, факт правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13 сентября 2025 года отражены все обстоятельства совершения правонарушения.

Схемой совершения административного правонарушения зафиксировано движение транспортных средств, в том числе автомобиля под управлением ФИО2, совершившего обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.

Согласно схеме организации дорожного движения на участке автодороги на ул.Свердлова в г.Салехарде, в районе дома 42, имеется нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный соответствующими дорожными знаками и разметкой.

При просмотре записи видеорегистратора патрульного автомобиля установлено, что автомобиль белого цвета совершает обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а после совершения указанного маневра возвращается на свою полосу движения. При возвращении автомобиля на свою полосу движения отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> и марка автомобиля – «Киа Рио».

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что именно он управлял автомобилем в период, зафиксированный на видеозаписи.

Согласно копии постановления от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из определения Лабытнангского городского суда от 5 ноября 2025 года следует, что ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования названного постановления.

Исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

Постановление от 15 апреля 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 26 апреля 2025 года. Таким образом, ФИО2, в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем его действия образуют повторность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

Вопреки доводам защитника представленные в материалы дела доказательства подтверждают выезд ФИО2 при управлении автомобилем на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне нахождения пешеходного перехода. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, выявившего нарушение ФИО4 правил дорожного движения не имеется. Показания инспектора согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и схемой организации дорожного движения на данном участке автодороги.

Представленные защитником снимки, сделанные с видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, и содержащие фрагменты увеличения, не опровергают установленные фактические обстоятельства правонарушения.

При избрании ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде штрафа предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, кино и видеосъемки.

Поскольку правонарушение, совершенное ФИО2 зафиксировано не специальными техническими средствами, имеющими функции фото, кино и видеосъемки, наказание в виде административного штрафа к нему применено быть не может.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2, а также в целях предупреждения совершения им административных правонарушений, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию ОМВД России по г.Салехарду, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его получения с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья