Дело № 5 - 65/205-2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Московская обл., Пушкинский р-н пос. Правдинский ул. Котовского д.1-А. 05 апреля 2017 г.

 Мировой судья судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Глущука Д. А., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

установил:

Глущук Д.А. 15 января 2017 года в 02 час 35 минут находясь в районе дома 3 села Ельдигино Пушкинского района Московской области, управлял транспортным средством, автомашиной марки «Хендэ» гос. знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

 В судебное заседание Глущук Д.А. явился, вину не признал. Пояснил, что, когда его становили сотрудники ГИБДД, то он отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как сотрудники полиции отказались заменить картридж на алкотесторе, и он им не доверял. Копии протоколов, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование он получил, однако в них не расписывался и не расписывался за их получение, так как не доверяет сотрудникам полиции. Сотрудники полиции ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и не вручали ему об этом копию протокола. 

 Мировой судья, изучив материалы дела и исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что действия Глущука Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении от 15 января 2017 года, из которого следует, что гражданин Глущук Д.А. 15 января 2017 года в 02 час 35 минут находясь в районе дома 3 села Ельдигино Пушкинского района Московской области, управлял транспортным средством, автомашиной марки «Хендэ» гос. знак 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Глущука Д.А., права ему разъяснены, от подписания копии протокола он отказался, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, (л.д.4). 

 Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 15 января 2017 года в отношении гражданина Глущука Д.А., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

 Вина также подтверждается: 

 - Протоколом от 15 января 2017 года об отстранении Глущука Д.А. о т управления транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ» гос. знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (л.д.7). 

 - Актом № 50 АА 2547939 от 15 января 2017 года освидетельствования гражданина Глущука Д.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у гражданина обнаружены признаки наличия алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из Акта, Глущук Д.А. от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказался. Акт составлен в присутствии Глущука Д.А., права ему разъяснены, от подписания копии акта он отказался, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, (л.д.5). 

 - Протоколом № 50 МВ № 061101 от 15 января 2017 года о направлении Глущука Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что гражданин Глущук Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протокол составлен в присутствии Глущука Д.А., права ему разъяснены, от подписания протокола и дачи расписки в получении копии протокола он отказался, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе, (л.д.6). 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

 Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> показали, что при несении службы в с. Ельдигино, неподалеку от магазина была остановлена автомашина марки «Хонда -Солярис» под управлением ранее не знакомого Глущука. При составлении административного протокола на водителя в виду отсутствия у последнего полиса ОСАГО, у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Водитель был приглашен в салон автомашины ГИБДД, ГД ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Водитель отказался расписываться в протоколах, копии всех протоколов ему были вручены. В ходе составления административного протокола снималось видео. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется. Эти показания свидетелей объективно подтверждаются представленной суду видеофиксацией правонарушения.

Мировым судьей в присутствии Глущука Д.А. и свидетеля 

<

ФИО1> просмотрена представленная сотрудниками ГИБДД видеофиксация правонарушения, из которой следует, что Глущуку Д.А. сотрудником ГИБДД разъяснялись его права, на неоднократные прямые вопросы сотрудников ГИБДД о том, будет ли он проходить освидетельствование на состояние опьянении и подписывать протоколы, Глущук Д.А. неоднократно дает отрицательный ответ. 

 Доводы Глущука Д.А. о том, что у сотрудники ГИБДД не предъявляли ему требование о прохождении медицинского освидетельствования и не вручали ему копию протокола о направлении Глущука Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД 

<

ФИО2> от 15 января 2017 г. (л.д. 13), видеофиксацией правонарушения. Оценивая доказательства, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. 

 Суд отмечает, что с момента составления административного протокола прошло боле двух месяцев, однако до настоящего времени Глущук Д.А. с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о якобы имевшем место нарушении со стороны сотрудников ГИБДД его законных прав и интересов не обращался, заявил об этом только при разбирательства дела в суде. 

 Суд не доверяет версии Глущука Д.А. о нарушении его рав соттроны сотрудников ГИБДД, находит её надуманной и выдвинутой с целью уйти от ответственности за содеянное. 

 Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В области дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ "О полиции", Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе «О Полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

 Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченное должностное лицо составил протокол, содержание которого соответствует ч.ч. 4, 5 ст. 27.12 КоАП РФ. 

 С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении, составленным в отношении Глущука Д.А. указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

 Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно места обнаружения водителя и его состояния, показаний свидетелей об обстоятельствах задержания Глущука Д.А., требование должностного лица о направлении водителя Глущука Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является законным и обоснованным. 

 Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

 Суд находит установленным и доказанным, что Глущук Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Глущука Д.А., судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность Глущука Д.А., судом учитывается повторность нарушений, (л.д.11). 

 Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-

постановил:

признать Глущука Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Московской области МУ МВД России «Пушкинское» л/с 04481А83650, Расчетный счет 40101810600000010102 КПП 503801001, КБК 18811630020016000140 БИК 044583001 ОКТМО 46647000 ИНН 5038004170, Банк получателя: отделение №1 г. Москва. 

УИН 188 104 501 730 100 009 67. 

 Вид платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

 Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД МУ России «Пушкинский» по МО (Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д.25).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1-А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

 

Мировой судья Ходня С.Н.