УИД: 77MS0105-01-2025-000183-38

Дело № 5-89/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 105 района Сокольники города Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-89/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06 января 2025 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., следовал по ул. Охотничья от ул. Егерская, в сторону ул. Большая Остроумовская, напротив д.3 по ул. Охотничья в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

На вопрос суда пояснил, что давления со стороны сотрудников ДПС не было, права ему были разъяснены, при производстве процессуальных действий присутствовали понятые.

Выслушав ФИО1, просмотрев предоставленную в материалы дела по запросу суда видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1731369 от 06 января 2025 г., согласно которому 06 января 2025 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», г.р.з. ..., следовал по ул. Охотничья от ул. Егерская, в сторону ул. Большая Остроумовская, напротив д.3 по ул. Охотничья в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора МВ ОР ППСП;

- рапортами инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО г. Москвы капитана полиции ...а Д.С.;

- протоколом ... от 06 января 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ... А.А., ... Н.В., был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом ... от 06 января 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в присутствии двух понятых ... А.А., ... Н.В.;

- протоколом б/н от 06 января 2025 г. о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... задержано в присутствии водителя и передано ГКУ «АМПП» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи ... от 06 января 2025 г. для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями понятных ... А.А., ... Н.В., отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- карточкой учета нарушений водителя ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, штрафы оплачены;

сведениями ИБД-Ф в отношении ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- диском с видеозаписью, поступившей по запросу суда, на которой зафиксированы примененные к ФИО1 меры обеспечения производства по делу

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим ФИО1 не оспаривался.

В связи с наличием у ФИО1 внешнего признака опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. п. "а" п. 8 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица.

Также суд принимает во внимание указание ФИО1 на признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и учитывает это как наличие смягчающего обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ с назначенными наказаниями в виде административных штрафов; вместе с тем, суд учитывает, что в отношении ФИО1 имеется всего несколько административных нарушений с назначенными наказаниями в виде штрафов, которые, в своем большинстве оплачены своевременно.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/сч № 

<

***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, р/сч 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256300000419.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №105 района Сокольники г.Москвы, либо направить на mirsud105@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова