Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025; УИД: 48MS0061-01-2025-001784-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 (о прекращении уголовного дела) город Усмань Липецкая область 29 сентября 2025 года Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области Новичихина О.Д.

при ведении протокола судебного заседания Каширских А.С.,

ФИО3

с участием государственных обвинителелей ФИО4 ФИО5, подсудимого 

<

ФИО1>, защитника - адвоката Соломоновой Е.В., потерпевшего 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органом расследования 

<

ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 03.06.2025 г., в период с 14 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин., 

<

ФИО1>, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 52.3340 северной широты и 39.4353 восточной долготы, расположенном в районе дома 

<

НОМЕР>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил на вышеуказанном участке местности растущее дерево, на суку которого располагался рюкзак с имуществом, принадлежащим 

<

ФИО2>. В дальнейшем у 

<

ФИО1> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом 03.06.2025г., в период с 14 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин., последний убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они не заметны для лиц, находившихся на вышеуказанном участке местности, похитил с ветки растущего дерева на участке местности, имеющем географические координаты 52.3340 северной широты и 39.4353 восточной долготы, расположенном в районе 

<

АДРЕС> рюкзак стоимостью 249 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», имеющий Imei — коды 865506055084875, стоимостью 3785 руб. 62 коп., с сим - картой не представляющей ценности; сувенирная зажигалка стоимостью 225 рублей; термокружка стоимостью 88 руб. 50 коп., принадлежащие 

<

ФИО2>.

С похищенным имуществом 

<

ФИО1> скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему 

<

ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4 348 руб. 12 коп. Действия 

<

ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайного хищения чужого имущества. В ходе судебного разбирательства, от потерпевшего 

<

ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с 

<

ФИО1> и заглаживанием им (

<

ФИО1> причиненного вреда.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального вреда. Подсудимому судом разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения по данному основанию. Обсудив заявление потерпевшего, принимая во внимание мнение подсудимого, защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело, суд считает заявление потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый 

<

ФИО1> ранее не судим (л.д.135), по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.143-144), на учетах врача - нарколога, врача - психиатра не состоит (л.д. 140,142). Преступление, в совершении которого обвиняется 

<

ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению, дело - прекращению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. По делу имеются процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета, на оплату труда адвоката Сорокина М.В., осуществлявшего защиту 

<

ФИО1> в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного расследования в размере 13 378 руб. В соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Исходя из размера процессуальных издержек, возраста, трудоспособности подсудимого, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения 

<

ФИО1> возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности не имеется. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, то есть 

<

ФИО1> при желании может получать доход. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 76, 239, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Взыскать с 

<

ФИО1> в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Сорокина Матвея Викторовича, осуществлявшего защиту 

<

ФИО1> на стадии досудебного производства в размере 13 378 рублей. Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», имеющий Imei — коды 865506055084875, 865506055084883, сувенирную зажигалку, термокружку, коробку из под сотового телефона марки «Redmi Note 9 Pro», имеющий Imei — коды 865506055084875, 865506055084883 - возвращенные 

<

ФИО2>., оставить по принадлежности 

<

ФИО2> Меру пресечения в виде подписки о невыезде 

<

ФИО1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.Д. Новичихина