Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

ДАТА1> г. Ангарск Мировой судья 33 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Н.В., при секретаре Лех А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска

<

ФИО1>, подсудимого 

<

ФИО2>, защитника адвоката 

<

ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, не состоящего на воинском учете, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему 

<

ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 

<

ДАТА3> по 03 часа 50 минут 

<

ДАТА4>, точное время не установлено, в квартире 

<

НОМЕР> между 

<

ФИО4> и 

<

ФИО2>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у 

<

ФИО2> возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО2> в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес один удар рукой сжатой в кулак 

<

ФИО6> в область лица, после чего вооружился стеклянной бутылкой, которая была при нем, осознавая общественно-опасный противоправный характер своего деяния, умышленно нанес множественные удары по голове 

<

ФИО6>, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия. В результате преступных действий 

<

ФИО2>, 

<

ФИО5> были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области головы, кровоподтеки на лице, кровоподтеки, ссадины на конечностях, образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; две раны в теменной области головы слева, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель Потерпевшим 

<

ФИО4> в судебное заседание представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к 

<

ФИО2> он не имеет.

Подсудимый 

<

ФИО2> и его защитник 

<

ФИО3>, поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред потерпевшему возмещен в полном объеме, примирение между ними достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель полагал не возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство не противоречащим требованиям закона и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В судебном заседании суд установил, что потерпевший 

<

ФИО4> не имеет претензий к подсудимому, примирение между ними состоялось, так как 

<

ФИО2> загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, о чем представил заявление.

Согласно характеризующим данным, 

<

ФИО2> имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного 

<

ФИО2>, данных о его личности и иных обстоятельств дела, изложенное выше является основанием для прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> и, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом суд полагает, что условия, являющиеся основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь п. 3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную 

<

ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя 

<

ФИО2>, возвращенную в ОГУЗ АОПБ - оставить по месту хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд через мирового судью 33 судебного участка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В.Чумарова