П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 408 Красносельского района города Москвы Иванченко А.В. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении:

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «***» (***), юридический адрес: ***, ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебное заседание представители *** по доверенности ФИО1 и ФИО2 явились, факт неисполнения предписания № *** от *** года к установленному сроку не оспаривали, пояснили, что с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в административный орган не обращались. Также показали, что организацией были предприняты меры к исполнению предписания, были размещены заявки на подбор подрядчиков для выполнения предписанных работ, однако ввиду объективных причин, а, именно, изначально низкой цены, небольшого объема работы, заинтересованность подрядчиков отсутствовала. В настоящее время с учетом увеличения объема работ необходимых по нескольким объектам в совокупности, увеличения цены, соответственно, подрядчик для выполнения необходимых работ найден, подготовлены технические задания, в течении ближайшего времени будут заключены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что *** *** по адресу: ***, совершено правонарушение, выразившееся в невыполнении в срок законного предписания главного инспектора ОАТИ г. Москвы № *** от *** года. В соответствии с указанным предписанием *** предписано в срок – *** в соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, выполнить ремонт внешних поверхностей нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>. По состоянию на ***, указанное в предписании нарушение не устранено.

В виду неисполнения предписания, *** в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение вышеуказанного предписания подтверждается представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ***/02 от *** (л.д. 2); актом выездного обследования от *** №*** с фотоматериалом (л.д. 8-11); предписанием №*** от *** об устранении выявленных нарушений в отношении *** (л.д. 13-14); актом выездного обследования №*** от *** г. в отношении *** с фотоматериалом (л.д. 15-17); рапортом от *** *** (л.д. 20); поручением от ***№*** (л.д. 21); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-24), иными материалами.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что вина *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена, а доказательства, положенные в основу постановления, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от *** г. № ***, выданное главным инспектором ФИО3 получено *** и в установленном законом порядке организацией не оспаривалось; данных о признании предписания недействительным в судебном порядке либо отмены вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора) материалы дела также не содержат.

Между тем в установленный в предписании срок его требования об устранении нарушений *** не выполнены, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, и представителем организации в ходе судебного разбирательства не представлено, доказательств, подтверждающих тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности организацией приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения вышеуказанных требований, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как организация в данном случае не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при организации исполнения предписания, и, не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, освобождающих *** от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих либо отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить *** наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «***» (***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002254082504839, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0225/408/2025, постановление от 21.10.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении АНО "***". Судебный участок № 408.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 408 Красносельского района гор. Москвы (

<

...>) либо на электронную почту: mirsud408@ums-mos.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-0225/2025).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Иванченко