КОПИЯ

Дело № 5-2-258/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2025 года г. Надым ЯНАО

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО Кравченко А.В.,

с участием помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ...,

установил:

7 января 2025 года около 13.00 часов ФИО1, находясь в 

<

...> ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, оскорбила ... высказав в ее адрес слово в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

ФИО1, будучи уведомленной телефонограммой, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое с учетом мнение помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е. судья признает возможным удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ..., уведомлена телефонограммой, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, учитывая изложенное, а также мнение помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е. судья рассматривает дело в отсутствие потерпевшей.

Помощник Надымского городского прокурора Патлатюк К.Е. поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указав на оскорбительность произнесенных в адрес потерпевшей слов, полагал вину ФИО1 доказанной, настоял на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенная в качестве специалиста учитель русского языка и литературы МОУ «Гимназия г. Надыма» ФИО2, после разъяснения прав и предупреждения об ответственности, пояснила, что слова «лентяйка» и «грязнуля» являются литературными, употребляются в разговорной речи. При этом вменяемое в вину ФИО1 сравнение с животным, высказанное в адрес конкретного человека, противоречит нормам морали и носит оскорбительный характер.

Заслушав ФИО2, Патлатюка К.Е., исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 8-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх до пяти тысяч рублей.

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину. Честь формируется самим гражданином, его поведением, отношением к другим.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления».

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Унижение может совершаться словесно, путём жестов, физическим действием. Отрицательная оценка личности должна быть выражена в циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство потерпевшего, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали, наносят ущерб престижу личности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Учитывая изложенное, судья исходит из того, что оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Зоосемантические метафоры основаны на сравнении человека с животным, подчеркивают отрицательные свойства, содержат негативную оценку адресата речи и грубую экспрессию неодобрения. Относятся к инвективной лексике. При адресации конкретному человеку являются неприличными.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1 в ходе опроса 25.01.2025 года, 7 января 2025 года около 13.00 часов последняя, находясь в 

<

...> ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений, оскорбила ... высказав в ее адрес слово в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых ФИО1 употребила в адрес .... слово в неприличной форме, противоречащей элементарным моральным нормам поведения в обществе, которое оскорбляет и унижает достоинство человека, дискредитирует его, подрывает престиж и глазах окружающих и своих собственных, судья приходит к выводу, что оно употреблялось с указанной целью, в связи с чем признает установленным наличие умысла в действиях ФИО1 Оснований сомневаться в том, что высказанное слово, сравнивающее человека с животным, было высказано в адрес именно .... у судьи не имеется, поскольку данный факт подтверждается как пояснениями потерпевшей, так и пояснениями свидетеля ФИО3, которые являются последовательными, и не оспаривалось ФИО1 25.01.2025 года. Доказательств заинтересованности ...., ФИО3 в исходе дела, а также наличия причин оговора не представлено.

Вместе с тем, судья считает подлежащим исключению из объема вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, высказывание последней в адрес потерпевшей слов «лентяйка» и «грязнуля», поскольку данные слова являются литературными, употребляются в разговорной речи, не являются неприличными, что следует из показаний специалиста ФИО2, и не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное исключение не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого в вину правонарушения.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими, исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом врио НС ДЧ ОМВД России «Надымский» ФИО4 от 07.01.2025 года, принявшего сообщение об оскорблении от ....;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО5 от 07.01.2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями .... от 07.01.2025 года, 17.01.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО3 от 07.01.2025 года, от 17.01.2025 года, в которых последний подтвердил факт оскорбления ФИО6 со стороны соседки;

- объяснением ФИО1 от 21.01.2025 года, в котором последняя факт наличия конфликта, а также высказывания 07.01.2025 года в адрес ФИО6 не оспаривала, вину признала;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО7 от 22.01.2025 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела.

Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства ...., выраженном в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание ею вины, выраженное в объяснении от 21.01.2025 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, материальное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целей его назначения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из обстоятельств дела, объекта правонарушения, позиции потерпевшей основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой департамент ЯНАО), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601173010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400085002582556118.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 31 марта 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 3 апреля 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 3 апреля 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь________________________

Постановление не вступило в законную силу: 03.04.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-258/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.