Дело № 5-69-159/2025

УИД: 91MS0072-01-2025-000900-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Крым, Раздольненский район,

пгт. Раздольное, пр-т. 30 лет Победы, 22

22.05.2025 года

Мировой судья судебного участка № 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Олевский Олег Васильевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее по подсудности из судебного участка № 72 Сакского судебного района Республики Крым о привлечении к административной ответственности

Десна Эдуарда Викторовича, «данные изъяты»,

по ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2025 года в 14 часов 00 минут на автодороге Раздольное-Евпатория, 64 км. + 300 м., Десна Э.В. управляя автомобилем марки «Mercedes-Bens», «данные изъяты», допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 чем нарушил требования п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, согласно постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым № 18810582240729041884 от 29.07.2024 года, вступившим в законную силу 20.08.2024 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2025 года Десна Э.В. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 07.05.2025 года. Предоставил ходатайство в котором просил отложить рассмотрение дела назначенного на 22.05.2025 года в 15 часов 00 минут в связи с занятостью его представителя Алгазина А.А. в другом судебном заседании, назначенном в судебном участке № 11 Киевского судебного района города Симферополя. Ранее, при рассмотрении дела 07.05.2025 года Десна Э.В. указывал на то, что ему не были разъяснены права а подпись в протоколе он поставил по указанию инспектора ДПС.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 27.12.2007 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством вручения судебной повестки. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признавалось судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство Десны Э.В. об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи от 22.05.2025 года оставлено без удовлетворения.

Таким образом мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Десны Э.В.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2025 года защитник Десны Э.В., - Алгазин А.А. не явился, будучи извещенным под расписку 07.05.2025 года. Ранее, при рассмотрении дела 07.05.2025 года, защитником Десны Э.В. – Алгазиным А.А., были предоставлены возражения, в которых он просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Десны Э.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Возражения мотивированы тем, что в протоколе не указан документ удостоверяющий личность, а водительское удостоверение, которое к таким не относится. Также в протоколе об административном правонарушении указано о нарушении дорожной разметки 11 и нарушении п.п. 9.11 ПДД РФ, нарушение которых не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем просил прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и заявленные стороной защиты возражения, в которых защитник Алгазин А.А. просит о прекращении производства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Десна Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а в случае повторного совершения по части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), в случае если лицо ранее привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Десны Э.В. в совершении правонарушения подтверждается: сведениями протокола об административном правонарушении 82 АП № 284035 от 12.03.2025 года, в котором содержится описание события правонарушения (л.д. 1); видеозаписью на которой зафиксировано совершение административного правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения Десной Э.В. административного правонарушения; сведениями о привлечении Десны Э.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно копия постановления № 18810582240729041884 от 29.07.2024 года вступившим в законную силу 20.08.2024 года (л.д. 3); выпиской из БД ФИС ГИБДД о фактах привлечения Десны Э.В. к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 4, 9), рапортом от 12.03.2025 года (л.д. 5), сведениями о лице привлекаемого к административной ответственности.

Все доказательства, мировой судья признает относимыми, допустимыми поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Десны Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений закона при получении доказательств не установлено.

Факт совершения Десной Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении. Её содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени, и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи также не имеется.

Отсутствие на видеозаписи момента оформления и подписания всех процессуальных документов, в том числе разъяснения процессуальных прав о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствует, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена обязательная видео-фиксация всего процесса составления материалов дела.

Довод стороны защиты о не разъяснении процессуальных прав перед составлением протокола об административном правонарушении не обоснованы и опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении Десна Э.В. лично поставил подпись в графе об ознакомлении с правами предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, копию протокола об административном правонарушении была получена Десной Э.В., что он сам подтвердил в судебном заседании.

Действия Десны Э.В. были правильно квалифицированы как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывая общие правила  назначения административного наказания, основанные  на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Десны Э.В., степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, с целью воспитания уважения к всеобщеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Десну Эдуарда Викторовича («данные изъяты») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Поручить ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району исполнение постановления в части лишения управления транспортным средством.

Десну Эдуарда Викторовича по вступлении постановления в законную силу обязать сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 69 Раздольненского судебного района.

Мировой судья /подпись/ Олевский О.В.