№ 1-5-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Зверево Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области Полтавцев И.А., при секретаре судебного заседания - Пьяновой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Зверево Ростовской области Божинского Д.Е., подсудимой Джаббаровой Г.З.к., защитника - адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова Лоханова В.И., предоставившего ордер № 20911 от 17.05.2017, удостоверение № 4022 от 15.06.2007,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Джаббаровой Гунай Забиддин кызы, 11.11.1978 года рождения, уроженки с. Джалаер Кахского района Азербайджанской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Лермонтова, дом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; имеющей неполное среднее общее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, инвалидность и хронических заболеваний не имеющей, не работающей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей; ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Джаббарова Гунай Забиддин кызы, 

<

ДАТА5> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в раздевалке спортивного зала МБОУ СОШ № 1 имени Б.П. Юркова по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Рижская, 11, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес малолетней Твердохлебовой Александры Андреевны, 18.10.2005 года рождения, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, в присутствии несовершеннолетних Глазко Анны Евгеньевны, 18.05.2005 года рождения, Цепковой Марины Андреевны, 11.08.2005 года рождения, Чистовой Алины Андреевны, 20.08.2005 года рождения, будучи агрессивно настроенной и желая вызвать чувство страха за свою жизнь и здоровье у малолетней Твердохлебовой А.А., высказывала в адрес последней угрозы убийством, говоря, что убьет ее, при этом схватила ее рукой за шею и стала сжимать, ограничивая тем самым доступ кислорода и причиняя физическую боль, а также выражалась нецензурной бранью в адрес последней. Свои преступные действия Джаббарова Г.З.к. прекратила лишь после того, когда в раздевалку зашла классный руководитель 5 «Б» класса Ковалева Наталия Николаевна. При указанных обстоятельствах, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес, малолетняя Твердохлебова А.А. восприняла как реально осуществимые угрозы своей жизни и здоровью.В судебном заседании подсудимая Джаббарова Г.З.к. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, так как она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, доказательства ею не оспариваются. Защитник подсудимой разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Джаббарова Г.З.к. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и поддерживает его.

Данное ходатайство было поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Малолетняя потерпевшая Твердохлебова А.А. и ее законный представитель в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, представили суду письменные заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление судом приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Джаббарова Г.З.к. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания, и квалифицирует действия Джаббаровой Г.З.к. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джаббаровой Г.З.к., суд признает в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; а также наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джаббаровой Г.З.к., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в отношении малолетнего.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, объектом охраны которого является жизнь и здоровье; форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; состояние здоровья, имущественное положение и личность виновной, которая ранее не судима, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; имеет неполное среднее общее образование, замужем, имеет двух малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидность и хронических заболеваний не имеет; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать назначение ей наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. Часть 1 . Общие положения > Раздел II. Участники уголовного судопроизводства > Глава 7. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты > Статья 50. Приглашение, наз' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-ii/glava-7/statia-50/?marker=fdoctlaw" target="_blank">50, Часть 1 . Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 131. Процессуальные издержки' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-vi/glava-17/statia-131/?marker=fdoctlaw" target="_blank">131, Часть 1 . Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 17. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки > Статья 132. Взыскание процессуальных издержек' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-vi/glava-17/statia-132/?marker=fdoctlaw" target="_blank">132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд пришел к выводу о том, что вознаграждение защитнику-адвокату за защиту в одном судебном заседании интересов подсудимой должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что несовершеннолетней потерпевшей Твердохлебовой А.А. и ее законным представителем гражданский иск не заявлен, суд разъясняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джаббарову Гунай Забиддин кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Установить осужденной Джаббаровой Г.З.к. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места общественного питания (в том числе бары, кафе, рестораны), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования «Город Зверево»; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Зверево»; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную Джаббарову Г.З.к. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в порядке им установленном.

Меру пресечения в отношении Джаббаровой Г.З.к. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить несовершеннолетней потерпевшей Твердохлебовой А.А. и ее законному представителю право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Произвести оплату труда адвоката Лоханова Владимира Ильича в размере 550 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова: ИНН6163066880/КПП614603001, расчетный счет: 40703810052410167001, Юго-западный банк ОСБ № 5190 г. Новошахтинск, кор. счет: 30101810600000000602, БИК 046015602.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Мировой судья И.А. Полтавцев