№ 5-200/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017года                                                                                р.п. Ишеевка

  Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области Копилова Е.С., при секретаре Хорьковой Ю.Е., рассмотрев материалы дела по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

 ФИО1 Ф.1, ***2 *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2017 года мировому судье поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский»  в отношении ФИО1 Ф.1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО №880351 от 11.04.2017 г., 09.04.2017 г. в 17-04 час. по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский р-он, 

<

...> ФИО1 Ф.1, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21703, г.р.з. ***, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

 В судебном заседании ФИО1 Ф.1 с протоколом не согласился, показав о том, что 09.04.2017 г. он приезжал к дому № 4а по ул. Новокомбинатовской в р.п. Ишеевке за другом, припарковал автомобиль, подождал последнего около пять минут, потом они уехали.  Указал, что не почувствовал удар, иначе бы никуда не уехал, так как у него имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности, указал, что не имел умысла оставлять место ДТП.

Потерпевший К.В.В.3 в судебном заседании просил не привлекать к административной ответственности ФИО1 Ф.1, указал, что повреждения на автомобиле незначительные, на бампере имеется небольшая царапина. Кроме того, представил в судебное заседание видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на парковке, из которой усматривается, что ФИО1 Ф.1 действительно не почувствовал удар, после удара, они из машины не выходил, уехал с парковки не сразу, по истечении некоторого времени. 

Заслушав ФИО1 Ф.1, потерпевшего К.В.В.4, рассмотрев представленные материалы: рапорт оперативного дежурного, рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Ульяновский», схему места совершения административного правонарушения, объяснения К.В.В.4, объяснения ФИО1 Ф.1, акт осмотра транспортного средства ВАЗ-21703, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

По ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, предполагается наличие умысла правонарушителя на оставление места происшествия.

Как следует из показаний ФИО1 Ф.1, что, приехав к дому № 4а по ул. Новокомбинатовской в р.п. Ишеевка, подождал своего знакомого, с которым вместе уехали. Каких-либо ударов он не почувствовал, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала. Доказательств, опровергающих показания ФИО1 Ф.1, свидетельствующих о его умышленном оставлении места ДТП в целях уклонения от ответственности, мировому судье не представлено, видеозапись с камеры наружного наблюдения подтверждает показания ФИО1 Ф.1

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Ф.1 отсутствует состав указанного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 п.2, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ф.1, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                     Е.С. Копилова