ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гафурова Р.В. представившего ордер от 12.05.2017, 

<

НОМЕР>  и удостоверение 

<

НОМЕР>,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании, в  особом  порядке,   уголовное   дело № 1-37/2017 в отношении

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца села 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, работающего заведующим кабинета трансфузионной терапии, инвалид 3 группы; зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию  за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02.06.2015 г. 

постановление

м Мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следует, что ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление т/с в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 09.04.2017 г., в течении всего дня, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС> употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.04.2017 примерно в 17 час. 00 мин., сел на водительское сидение 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение по Куйбышевскому району г.о. Самары. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение за рулем вышеуказанного автомобиля. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО3, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан 09.04.2017, примерно в 17 час. 50 мин., около 

<

АДРЕС>, инспекторами ДПС взвода № 1 роты № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Впоследствии, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1814 от 09.04.2017, ФИО3 в указанный день, находясь в отделении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: 

<

АДРЕС>, в присутствии врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден. 

Государственный обвинитель Строганков И.Ю. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора. 

Адвокат Гуфуров Р.В. просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого ФИО3 по статье 264.1 УК РФ, является правильной, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого 

<

ФИО2> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3  который на учете в психоневрологическом  и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы,  признал свою вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО3 

<

ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компьютерный диск с видеозаписью от 09.04.2017, - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовно дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                   Д.Б. Никишин

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>