№ 05-0345/89/2025

УИД: 50MS0091-01-2025-001261-64

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Москва 03 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы Ахмярова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0345/89/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 , **

сведений о привлечении ранее к административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат,

установил:

ФИО1 виновна в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так она, 30 марта 2025 года в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком **, в районе дома ** ФИО2 Московской области при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 явилась, свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, подтвердила факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом пояснила, что она испугалась и поэтому отказалась, в состоянии опьянения за руль не садилась.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2025 года инспектором ОБ ДПС 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Московской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 30 марта 2025 года в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в районе дома 23Б по ул. Ленина мкр. Первомайский г. ФИО2 Московской области в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имела признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 30 марта 2025 года в 12 час. 30 мин. ФИО1 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее – Правила).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, в связи с чем инспектором ОБ ДПС 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Московской области ФИО1 в порядке пункта 8 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 9 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50 АР 436985 от 30 марта 2025 года, составленным в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление, (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2025 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 марта 2025 года, в котором ФИО1 собственноручно расписалась об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2025 года (л.д. 2), рапортом инспектора ОБ ДПС 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Московской области от 30 марта 2025 года (л.д. 5); справкой от 01 апреля 2025 года, согласно которой ФИО1 по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судима (л.д. 9); иными документами.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующим выводам.

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, которой разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ей вручены, с их содержанием она ознакомлена.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, в связи с чем оснований полагать, что внесенные в исправления, не касающиеся существа правонарушения, свидетельствует о недопустимости вышеуказанных документов не имеется.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 №1882). Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правомерно был зафиксирован фактический отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем также указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого в медицинском учреждении она отказалась.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предприняла, не сделала соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тем самым отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Следует иметь ввиду, что наличие или отсутствие состояния опьянения у ФИО1 при предъявлении ей сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование, не влияет на наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Основания полагать, что подписями понятых удостоверены факты совершения иных процессуальных действий, чем те, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В рассматриваемом случае должностными лицами было обеспечено присутствие понятых.

Таким образом, порядок и последовательность применения мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, на основании анализа и всесторонней оценки всех собранных и исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как 30 марта 2025 года в 12 час. 30 мин., водитель ФИО1 управляя транспортным средством-автомобилем «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома *** в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имела признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, в связи с чем прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде 45.000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так как для достижения целей административного наказания эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде 45.000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

**, УИН: 18810450256120000433.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьёй 32.2 КоАП РФ - предложить представить на судебный участок №89 по адресу: 127273, 

<

...> или по электронной почте mirsud89 @ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, Вешних вод ул., д. 10, стр. 1, 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья: