Дело № 5-3-01-401/2025

УИД: 61MS0196-01-2024-004203-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ: ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АВ 23063002 от 29.04.2024 ФИО1 29.04.2024 в 12-35 на ул. Береговая 11 с. Андреево-Мелентьево Ростовской области, управляя транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный знак , в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС со слов отца ФИО2 стало известно, что ФИО1 погиб в автокатастрофе в Республике Беларусь, что подтверждается свидетельством о смерти.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23063002 от 29.04.2024, протоколом 61 АМ 335464 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23007335, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23007333, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 87 от 29.04.2024, протоколом 61 ПЗ 230336348 о задержании транспортного средства, справкой.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным 14.01.2025 по запросу суда Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Александровскому району (исх. № 07-85/33-15 от 11.01.2025), 14 ноября 2024 г. произведена запись акта о смерти № (место государственной регистрации - Отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния ) ФИО1 г. р., урож.: , зарегистрированный по адресу: , паспорт гражданина Российской Федерации серия . причина смерти:

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панченко ММпрекратить по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копию постановления направить начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области ФИО4, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Русинова В.В.