П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Сладково                                                                                    18 января 2017 года

дело № 1-2/2017/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области Кушин С.В., с участием: со стороны обвинения: государственного обвинителя - помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Ходаковой А.С., потерпевшей ФИО3, со стороны защиты: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО4,предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 23.05.2003 года и ордер 

<

НОМЕР> от 17.01.2017 года, подсудимого ФИО5, при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5,родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по 

<

АДРЕС>, проживающего по 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2016 года, около 19 часов 10 минут, гражданин ФИО5, находясь в зальной комнате квартиры 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, где также находилось лицо, ведущее с ним общее хозяйство, ФИО3, в ходе возникшей между ними ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, ФИО6 нанес ей около пяти ударов кулаками в область лица и головы, причинив ушибы мягких тканей в теменной области справа, кровоподтеки в области переносицы и окружности глаз, от которых она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал, суду показал, что 19.10.2016 года в вечернее время он и его сожительница находились у себя в квартире, где распивали спиртные напитки вдвоем. Около 19 часов 05 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей ФИО3 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры 19.10.2016 года около 19 часов 10 минут находясь в зальной комнате дома 

<

НОМЕР> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в порыве злости, с целью причинения физической боли нанес ФИО3 около пяти ударов кулаками в область лица и головы, точное количество ударов он пояснить не может, так как не помнит. От его ударов у ФИО3 из носа пошла кровь, она просила его успокоиться. Когда он успокоился, его сожительница выбежала в подъезд их дома и попросила свою соседку, фамилии и имени её он не знает, вызвать полицию. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, после чего он и ФИО3 были доставлены в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение по данному факту.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что 19.10.2016 года в вечернее время она и её сожитель находились у себя дома, где распивали спиртные напитки. Около 19 часов 05 минут в ходе распития спиртных напитков между ней и её сожителем ФИО5 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры, 19.10.2016 года около 19 часов 10 минут находясь в зальной комнате дома 

<

НОМЕР> её сожитель ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, в порыве злости, нанес ей около пяти ударов кулаками в область лица и головы, от чего она испытала сильную физическую боль, а также у неё из носа сильно пошла кровь. Она словесно пыталась успокоить ФИО5, но он был агрессивно настроен и на её просьбы не реагировал. Когда её сожитель успокоился и прекратил наносить ей удары, она вышла в подъезд их дома и постучалась к своей соседке, 

<

ФИО1>, имя которой она не помнит. Далее попросила свою соседку вызвать полицию, о том, что произошло, она ей ничего не поясняла, и она у неё ничего не спрашивала. По приезду сотрудников полиции она и её сожитель были доставлены в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, где она дала объяснение по данному факту.   

Сторона обвинения вину ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждает следующими доказательствами.

Свидетель 

<

ФИО1> суду показала, что 19.10.2016 года она находилась на суточном дежурстве и в вечернее время, а именно около 22 часов 00 минут, за медицинской помощью в сопровождении сотрудников полиции обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 

<

АДРЕС>. Со слов гражданки ФИО3 ей причинил побои её сожитель, имени и отчества его она не называла, в этот же день, в 19 часов 10 минут, удары наносил кулаком прямым ударом в область лица, также нанес удар в переносицу, от чего у неё было носовое кровотечение. Она осмотрела ФИО3 и при осмотре были установлены ушибы теменной области волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей лица в области переносицы, глазничных областей с внутренней стороны слева и справа. Иных жалоб ФИО3 на свое здоровье не высказывала, от госпитализации отказалась и совместно с сотрудниками полиции, уехала. Далее она сделала записи в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации и сделала сообщение в дежурную часть полиции, об обращении ФИО3 за медицинской помощью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.10.2016 года она находилась на суточном дежурстве и в вечернее время, а именно около 22 часов 00 минут, за медицинской помощью в сопровождении сотрудников полиции обратилась гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая 

<

АДРЕС>. Со слов гражданки ФИО3 ей причинил побои её сожитель, имени и отчества его она не называла, в этот же день, в 19 часов 10 минут, удары наносил кулаком прямым ударом в область лица, также нанес удар в переносицу, от чего у неё было носовое кровотечение. Она осмотрела ФИО3 и при осмотре были установлены ушибы теменной области волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей лица в области переносицы, глазничных областей с внутренней стороны слева и справа. Иных жалоб ФИО3 на свое здоровье не высказывала, от госпитализации отказалась и совместно с сотрудниками полиции, уехала. Далее она сделала записи в журнале учета приема больных и отказов в госпитализации и сделала сообщение в дежурную часть полиции, об обращении ФИО3 за медицинской помощью.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №4 МО МВД России «Ишимский» от 19.10.2016 года, о том, что 19.10.2016 года в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОП №4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от 

<

ФИО1>, проживающей 

<

АДРЕС>, о том, что 19.10.2016 года в 19 часов 20 минут к ней пришла соседка по имени Люба, у неё был разбит нос, и она просила вызвать полицию в 

<

АДРЕС>. (Том 1 л.д. 6).

Заявлением о преступлении ФИО3, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя, ФИО5, который 19.10.2016 года около 19 часов 10 минут находясь в зальной комнате дома 

<

НОМЕР> причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (Том 1 л.д. 7).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №4 МО МВД России «Ишимский» от 19.10.2016, о том, что 19.10.2016 года в 22 часа 25 минут в дежурную часть ОП №4 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение дежурного врача ОБ -№14 

<

ФИО2>, об оказании медицинской помощи гражданке ФИО3, 

<

ДАТА8> рождения, проживает 

<

АДРЕС>, с диагнозом: Ушиб переносицы, глазничной области, волосистой части головы, со слов травму причинил сожитель. (Том 1 л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2016 года, объектом которого являлась квартира 

<

НОМЕР>. Осмотр проводился с добровольного согласия и в присутствии квартиросъемщика, ФИО3 При осмотре места происшествия фото, видеосъемка не проводилась. С места происшествия ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 9-13).

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 24.10.2016 года, согласно выводов которого:

На основании данных предоставленной медицинской документации и принимая во внимание обстоятельства дела, поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам:

1. При обращении за медицинской помощью 19.10.2016 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены ушибы мягких тканей в теменной области справа, кровоподтеки в области переносицы и окружности глаз. 2. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок 19.10.2016 года. 3.Кровоподтеки на лице, ушиб мягких тканей волосистой части головы не влечет расстройства здоровья и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. (Том 1 л.д.32-33).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

НОМЕР> от 21.11.2016 года, согласно выводов которого: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлено: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, компенсация». О чем свидетельствуют данные анамнеза, о личностных особенностях, проявляющихся в эмоционально- волевой неустойчивости, поведенческих нарушениях, снижении адаптационных способностей, в связи с чем испытуемый был комиссован из армии. Об этом же свидетельствуют и данные настоящего объективного психиатрического исследования, при котором у испытуемого выявлено: эмоциональная неустойчивость, ослабленный волевой контроль, формальная критика к состоянию. Имеющиеся психические расстройства не настолько глубоки и НЕ ЛИШАЮТ ФИО5 ВОЗМОЖНОСТИ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ, как в инкриминируемом ему деянии, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (Том 1 л.д. 39-40).

Со стороны защиты каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины в действиях подсудимого, в суд не представлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления является доказанной, квалификацию его действий, предъявленной стороной обвинения, правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления. ФИО5 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Сладковский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области.

Мировой судья                                                                                          С.В. Кушин