Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025

(12501460026001081)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Звенигород 31 июля 2025 года Московская область

Мировой судья судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Горюшкина В.С., защитника - адвоката Бекназаровой А.Г., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 05.02.2025 г. Управлением МЮ РФ по МО и ордер 

<

НОМЕР> от 24.07.2025 г.,

при помощнике мирового судьи Малыгиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца д

<

АДРЕС> гражданина Республики Беларусь, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого, копию обвинительного акта получил 24.06.2025 г.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, то есть преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 20 мая 2025 года примерно в 12 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 4 метрах от подъезда 

<

НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО6) по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшую и вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на неё психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, достал из находившегося при нем рюкзака ножницы и держа их в руке замахнувшись ими на 

<

ФИО1> высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!» Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО6 и высказанную им угрозу убийством, 

<

ФИО1> восприняла как реально осуществимые, опасалась за свою жизнь и здоровье, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как 

<

ФИО3> был агрессивный, применял ножницы в качестве предмета для запугивания, высказывал намерения убить потерпевшую, то угрозу убийством в её адрес была воспринята 

<

ФИО4> как реальная.

У него же (ФИО6) 20 мая 2025 года, примерно в 12 часов 05 минут, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 4 метрах от подъезда 

<

НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с 

<

ФИО5>, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО5> Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО6), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшего и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на него психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, держа в руке ножницы, который ранее достал из находившегося при нем рюкзака и направляя острие ножниц в сторону 

<

ФИО5> высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!» Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО6 и высказанную им угрозу убийством, 

<

ФИО5> воспринял как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО6 был агрессивный, применял ножницы в качестве предмета для запугивания, высказывал намерения убить потерпевшего, то угрозу убийством в его адрес была воспринята 

<

ФИО5> как реальная.

В судебное заседание от потерпевших 

<

ФИО5> и 

<

ФИО1> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеют. Потерпевшие ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что примирился с потерпевшими, причиненный им вред заглажен полностью. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он к уголовной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшими примирился, потерпевшие добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - ножницы с пластиковой рукоятью черного цвета - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бекназаровой А.Г. при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья подпись ФИО2