Дело           № 5-30-127/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская,

Волгоградская область                                                                      06марта 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 

<

ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 06марта 2017 года, в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>,  родившегося 

<

ДАТА1> в 

<

АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>,сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА> в 13 часов 30 минут ФИО3 на 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством -скутером 

<

НОМЕР> государственного регистрационного знака с признаками опьянения (резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке),в 13 часов 50 минут 

<

ДАТА2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея правауправления транспортными средствами. 

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД  ОМВД  РФ по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 34 МА 

<

НОМЕР> в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  ФИО3 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном; пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,ФИО3, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции). По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).         

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта;б) неустойчивость позы;в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО3, направление последнего на медицинское освидетельствование имело место при наличии у ФИО3 признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке. 

Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись его пройти в присутствии понятых. Факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаетсятакже следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которого,ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - скутером 

<

НОМЕР> государственного регистрационного знака в присутствии двух понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которого, транспортное средство - скутер 

<

НОМЕР> государственного регистрационного знака передано ФИО4;

- справкой врионачальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району от 06марта 2017 года об отсутствии сведений о выдаче и наличии водительского удостоверения у ФИО3 Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствамилибо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотреннымип. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание своейвины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет.

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать class=FIO>ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить class=FIO>ФИО3 

<

ФИО1> административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 

<

ФИО1> исчислять с момента оглашения постановления мирового судьи, то есть с 11 часов 30 минут 06марта 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья:                                                                                А.Н. Терехова