Решение по административному делу

Дело № 5-390/2025 УИД 29MS0014-01-2025-001659-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 мая 2025 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С., рассмотрев по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, составленные МО МВД России «Котласский», в отношении ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не имеющего инвалидности, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО2> 28 апреля 2025 года около 19 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил одну бутылку рома «Кастро» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 41 копейка, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 303 рубля 41 копейка. Данный ущерб для ООО «Агроторг» существенным являться не будет. 

<

ФИО2> в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств в установленном законом порядке не представил, вину признал. Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина 

<

ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина 

<

ФИО2> в инкриминируемом правонарушении, подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Котласский» от 08.05.2025; объяснениями директора магазина «Пятерочка» 

<

ФИО3> от 08.05.2025 года, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

...>, а именно неустановленный мужчина 28.04.2025 года около 19 часов 09 минут совершил хищение бутылки рома «Кастро» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 41 копейка; инвентаризационным актом от 28.04.2025 года; справкой об ущербе от 08.05.2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2025 года, фототаблицей; объяснениями представителя ООО «Агроторг» 

<

ФИО4> от 08.05.2025 года, согласно которым 28.04.2025 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения продукции, а именно неустановленный мужчина 28.04.2025 года около 19 часов 09 минут совершил хищение бутылки рома «Кастро» крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 41 копейка, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 303 рубля 41 копеека, который значительным являться не будет; фотоматериалами; рапортом УУП МО МВД России «Котласский» от 08.05.2025. Также вина 

<

ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК 869746 от 08.05.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии 

<

ФИО2> Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности 

<

ФИО2> в совершении правонарушения. Действия 

<

ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, является признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер деяния, личность 

<

ФИО2>, не уплачивающего задолженности и административные штрафы, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельств, мировой судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ 

<

ФИО2>. был подвергнут административному задержанию с 19 часов 30 минут 15 мая 2025 года, срок которого засчитывается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МО МВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 19 часов 30 минут 15 мая 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.С.Мазур