Решение по административному делу 

Дело № 3-№/17г. 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Дыгулыбгей. 10 ноября 2016 г.

 Мировой судья судебного участка № 4 Баксанского судебного района, КБР, Жамбиков З.В., рассмотрев административное производство по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении «Ф.И.О.», «ДАТА» года рождения, уроженца «ОБЕЗЛИЧИНО», , проживающего по адресу: «АДРЕС»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении «НОМЕР», «ДАТА» года в …. часов ….минут «Ф.И.О.» на …..км. + …..м. ФД «Кавказ» управляя автомашиной с г/н «НОМЕР» рег. …, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенного для встречного движения, при совершении маневра обгон. 

 В судебном заседании «Ф.И.О.» вину признал частично, а именно пояснил, что двигаясь на вышеуказанном участке автодороги, он объехал автомашину, которая выехала с обочины на проезжую часть. При этом ему вынуждено пришлось выехать кратковременно на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где объяснил сотрудникам обстоятельства выезда на встречную полосу движения, однако сотрудники милиции проигнорировали его пояснения и составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Выслушав правонарушителя, а также исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения суд находит, что действия «Ф.И.О.» квалифицированы неправильно и его действия следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. 

 В материалах дела отсутствуют: объяснение водителя автомашины, которую обогнал правонарушитель, фото-видео съемка нарушения. 

 В соответствии с п. 20 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

 В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

 Таким образом, вина «Ф.И.О.» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлена в судебном заседании.

 Руководствуясь ст.ст. 1.5, 4.2, 4.3, 12.15 ч.3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

«Ф.И.О.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

 Постановление может быть обжаловано в Баксанский райсуд в течение 10 дней, через мирового судью.

 МИРОВОЙ СУДЬЯ З.В.ЖАМБИКОВ