Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:57:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:57:19 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 3 сентября 2025 года город Тула

Мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А., при секретаре судебного заседания Гурьяновой П.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Подольской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.07.2025 в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 35 минут ФИО2 находился в помещении ресторана «Мама Мия», расположенного по адресу: 

<

...>, где на кресле, увидев картхолдер, принадлежащий 

<

ФИО1>, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного картхолдера и имущества, находящегося в нем, реализуя который 15.07.2025 в период времени с 19 часов 45 минут до 22 часов 35 минут, ФИО2, находясь в помещении ресторана «Мама Мия», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику - 

<

ФИО1>, взял с кресла картхолдер с дисконтной картой ресторана «Мама Мия» и банковскими картами, не представляющими материальной ценности для последней, и с денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащими 

<

ФИО1>, которые она ранее оставила в указанном месте в период, предшествующий 19 часам 45 минутам 15.07.2025, и, положив указанное имущество в карман брюк, надетых на нем, завладев таким способом чужим имуществом, скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб 

<

ФИО1> в размере 5000 рублей. В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен, никаких претензий к нему не имеет. Она полностью осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением и настаивает на этом, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Подольская Ю.А. просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив, что причинный ущерб возмещен полностью, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживание причиненного ему вреда. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения. Потерпевшая 

<

ФИО1> заявила, что с подсудимым примирилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, ходатайство потерпевшей поддержал. У суда нет оснований сомневаться в заглаживании подсудимым ФИО2 причиненного потерпевшей вреда. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добровольно совершил позитивные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в результате чего были достигнуты цели уголовного права, в том числе, восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1>, в силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст.76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.07.2025, выписку о движении денежных средств, копии чеков от 16.07.2025 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 72 Советского судебного района (город Тула).

Мировой судья Я.А. Соловьева

Постановление вступило в законную силу 19.09.2025 г.