Дело № 5-92/2025-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Санкт-Петербурга Бесшапошникова О.И. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.132, лит «Е»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 ноября 2024 года около 13 час. 18 мин. по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством 

<

т/с 1> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 1>, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством 

<

т/с 2> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 2>, припаркованное Л., причинив автомобилю 

<

т/с 2> повреждения заднего бампера, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что в указанное в протоколе время он приехал по делам к дому 

<

...> по 

<

...> в Санкт-Петербурге, припарковал свой автомобиль, отошел примерно на 20 минут, потом вернулся и выехал с места парковки, впоследствии от сотрудников ГИБДД узнал о том, что, выезжая, задел припаркованное транспортное средство. ФИО1 также пояснил, что если бы он заметил, что совершил ДТП, то обязательно бы остановился, в содеянном раскаялся, просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Потерпевший Л. на рассмотрение дела явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он находился в припаркованном автомобиле у дома 

<

...> по 

<

...> в Санкт-Петербурге, сзади него припарковался автомобиль 

<

т/с 1>, из которого вышел ФИО1, который куда-то ушел, потом вернулся и выезжая с места парковки, задел его автомобиль. Он (Л.) посигналил, но водитель 

<

т/с 1> не заметил и уехал. Л. также пояснил, что повреждения на его автомобиле незначительные – царапина на заднем бампере, автомобиль застрахован, претензий к ФИО1 он не имеет, поэтому не настаивает на строгом наказании ФИО1 и не возражает против прекращения дела по малозначительности.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшего Л., обозрев видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 03 декабря 2024 года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку протокол составлен компетентным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией справки о ДТП от 22 ноября 2024 года;

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 22 ноября 2024 года;

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2024 года;

- копией письменных объяснений Л. от 22 ноября 2024 года, согласно которым 22 ноября 2024 года он остановился на 

<

...>, д. 

<

...>, сзади него припарковался автомобиль 

<

Г.Р.З. 1>, затем он начал его (Л.) объезжать и уперся в него передним бампером, продолжил движение и скрылся с места ДТП;

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля 

<

т/с 1>, г.р.з.

<

Г.Р.З. 1>, является ФИО1

- объяснениями ФИО1, данными им письменно 26 ноября 2024 года и устно в судебном заседании, изложенными ранее;

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», просмотренной в судебном заседании в присутствии ФИО1 и потерпевшего Л.,

- всеми материалами дела.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела установлено, что в результате ДТП причинены несущественные повреждения заднего бампера автомобилю 

<

т/с 2> с государственным регистрационным знаком 

<

Г.Р.З. 2>, факт сокрытия ФИО1 с места ДТП не затруднил рассмотрение материалов данного ДТП, поскольку ФИО1 по вызову ГИБДД явился в отдел Госавтоинспекции по 

<

...> району г.Санкт-Петербург и дал пояснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 12.27 ч.2, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.И.Бесшапошникова