ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю., 

защитника адвоката Антонова В.К., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

подсудимого Филиппова А.А.1,

потерпевшей Х.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело 

<

НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению Филиппова А.А.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Филиппов А.А.1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

 

<

ДАТА4> примерно в 22 ч 45 мин, более точное время дознанием не установлено, в доме по адресу: 

<

АДРЕС>, Филиппов А.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью Х.2, высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую та восприняла реально, и, держа одной рукой за ворот одежды, кулаком другой руки нанес Х.2 три удара по лицу, причинив физическую боль. 

По ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- заявление Х.2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова А.А.1, который 

<

ДАТА5> угрожал ей убийством, что она восприняла реально (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия - дома 

<

НОМЕР> на ул. 

<

АДРЕС>, где произошло преступление, с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.9);

- заключение эксперта 

<

НОМЕР> П от 

<

ДАТА6>, согласно которому у Х.2 установлено повреждение: ссадина на нижнем веке правого глаза, которое, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, вреда здоровью Х.2 не причинило (т.1 л.д. 12-13). 

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела. 

 Обвинение Филиппова А.А.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, следует уточнить, исключив угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Филиппов А.А.1 угрожал Х.2 убийством, не угрожая при этом причинением тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств, не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым, и фактические обстоятельства при этом не меняются. Действия Филиппова А.А.1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы. 

Обвинение Филиппова А.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая Х.2, которой были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились и она простила его, так как Филиппов А.А.1 извинился перед ней, чем полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением. Никаких претензий к Филиппову А.А.1 она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Заслушав заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное Филипповым А.А.1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д. 44), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая Х.2 не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Филиппова А.А.1 в связи с их примирением. 

Суд принимает во внимание, что Филиппов А.А.1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, и является отягчающим обстоятельством, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 45). 

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филиппова А.А.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении Филиппова А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив Филиппова А.А.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

 Меру пресечения в отношении Филиппова А.А.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

 Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения. 

 

Мировой судья Ю.В. Карамзина