Решение по гражданскому делу 

Дело № 2-459/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 мая 2017 года город Уфа 

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М.,при секретаре 

<

ФИО1>, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о страховом возмещении, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> обратился в суд с иском к 

<

ФИО3> о страховом возмещении, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что Истец обратился в 

<

ФИО3> для производства страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> с участием автомобиля 

<

НОМЕР>, г/н 

<

НОМЕР> принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО2>, под управлением 

<

ФИО4> и автомобиля 

<

ФИО5>, г/н 

<

НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО6>, под управлением 

<

ФИО7> Истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение, согласно экспертному заключению ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, на основании акта осмотра транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в размере 

<

НОМЕР> рублей, расходы по проведению оценки - 

<

НОМЕР> рублей, штраф - 50% от удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда -

<

НОМЕР> рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений -

<

НОМЕР> рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии-

<

НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя - 

<

НОМЕР> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 

<

НОМЕР> рублей, почтовые расходы- 

<

НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов 

<

НОМЕР> рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 

<

НОМЕР> рублей.

Истец 

<

ФИО2>, его представитель на судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика 

<

ФИО3> на судебное заседание не явился, представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлен автомобиль на осмотр. 

Третье лицо 

<

ФИО7> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Мировой судья, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, мировой судья находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

 Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

 Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

 Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец 

<

ФИО2> обратился в суд с иском к 

<

ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в нарушение ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не исполнив обязанность представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки. Материалы дела содержат предоставленную ответчиком телеграмму, направленную 

<

ФИО3> 

<

ФИО2> в установленный законом срок с приглашением предоставить автомобиль для осмотра. В указанный день, имущество на осмотр страховщику представлено не было, в связи с чем заявление о страховом возмещении было возвращено истцу. 

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно исковое заявление 

<

ФИО2>, в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО2> к 

<

ФИО3> о страховом возмещении, штрафа, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

 Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с указанным заявлением лично или через представителя, в случае надлежащего оформления его полномочий с предоставлением прав, в том числе на подписание и предъявления иска в суд.

 На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати дней.

 Мировой судья А.М. Абдуллина