Результаты поиска

	 	

Решение

 по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> УИД:32MS0052-01-2025-002121-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Стародуб

<

АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,

при секретарях 

<

ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора Стародубского района Брянской области 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3> и его защитника- адвоката 

<

ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО3>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ФИО5>

<

АДРЕС> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно: в период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенная на должность мастера производственного обучения ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя 

<

ФИО6> ФИО8» 

<

АДРЕС> области приказом ПУ-23 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> «О приеме на работу сотрудницы», осуществляющая свои должностные полномочия на основании должностной инструкции мастера производственного обучения, утвержденной директором "БПОУ «БАТ имени Героя 

<

ФИО6> ФИО8» 

<

ФИО7>, в соответствии с .п.1.1, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.19, 2.2.2, являясь должностным лицом, входящим в состав аттестационной и экзаменационной комиссий, и наделенным полномочиями по приему дифференцированных зачетов и зачетов, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в 

<

АДРЕС>» г.Стародуб 

<

АДРЕС> области, по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, сообщила студенту группы 

<

НОМЕР> по профессии 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

АДРЕС>» 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> о возможности составления выпускной квалификационной работы от его имени, а также гарантии успешной защиты выпускной квалификационной работы, являющейся имеющим значение фактом для итоговой аттестации, и общее покровительство, выражающееся помимо прочего в снисходительном отношении при прохождении итоговой аттестации, при условии передачи 

<

ФИО3> лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме 

<

НОМЕР> рублей, на что 

<

ФИО3> действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ответил согласием. Затем, в один из дней в период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> около 12 час. мин. 

<

ФИО3>, находясь в 

<

АДРЕС> области, по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий от них и желая их наступления, с целью выполнения условий договоренности, передал лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму наличными в размере 

<

НОМЕР> рублей, являющиеся взяткой 

<

ФИО3> лицу, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, за выполнение действий, гарантировавших успешную защиту 

<

ФИО3> выпускной квалификационной работы, имеющей значение ля итоговой аттестации 

<

ФИО3>, сокрытие факта выполнения работы от его имени иным лицом и общее покровительство, выражающееся в исходите льном отношении при прохождении итоговой аттестации. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым 

<

ФИО3> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый 

<

ФИО3> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому 

<

ФИО3>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого 

<

ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, против государственной власти, интересов государственной службы, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых усматривается, что 

<

ФИО3> привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, хронических заболеваний не имеет, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО3>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому 

<

ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также возможности исполнения данного вида наказания подсудимым, его трудоспособного возраста, отсутствие противопоказаний к трудоустройству, требований ст.46 УК РФ. Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Избранную меру пресечения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении 

<

ФИО3> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (СУ СК 

<

ФИО6> по 

<

АДРЕС> области), л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС>; ИНН: 

<

НОМЕР> КПП: 

<

НОМЕР> БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000013909449; КБК 41711603121019000140. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО3> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт-диски (

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>); компакт-диск (

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>) - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова