Дело № 5-11- 246 /2017 г.

                                                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                          по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону 10 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев административный материал поступивший 10 апреля 2017 года в отношении: ФИО4

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО4 по протоколу 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

            Мировым судьёй установлено, что ФИО4   

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на 

<

АДРЕС>в районе дома 

<

НОМЕР> управлял мотоциклом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков,  с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта,  резкое изменение окраски  кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения в РФ. 

ФИО4 вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, подтвердив факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факт употребления спиртного и управления транспортным средством ФИО4 не отрицается. Инвалидом I, II группы не является.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела,  приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

  В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4   

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на 

<

АДРЕС>в районе дома 

<

НОМЕР> управлял мотоциклом «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, при  управлении транспортным средством  находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков  опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски  кожных покровов лица,   что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правил).    

          В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Мировым судьей установлено, что ФИО4   отказался от прохождения освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствует подпись ФИО4   в протоколе  34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>.

        Данное процессуальное действие проведено в соответствии с требованиями Закона и не вызывает какого- либо сомнения у мирового судьи, признав данное процессуальное действие допустимым доказательством в совершении ФИО4 данного административного правонарушения. Каких- либо замечаний по проведению процедуры направления на медосвидетельствование ФИО4 высказано не было. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 указал на отсутствие замечаний по его содержанию. Мировым судьёй установлено, что сотрудник ГИБДД имел законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения. Законность требований сотрудников ГИБДД в направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование и составление протокола об административном правонарушении, помимо наличий основания для направления ФИО4 на медосвидетельствование, подтверждается и протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за котороеустановлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом об отстранении  от управления транспортным средством 34 ХБ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА3>,  справкой  инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району, и другими материалами дела.

Таким образом, мировой судья  приходит к выводу, что вина ФИО4 доказанаи его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>). 

  Действия ФИО4, не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание ФИО4 мировой судья принимает во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказанияв виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, 29.9-29.10,  ч.1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                     мировой  судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

  Признать ФИО4

<

ФИО> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Назначить ФИО4

<

ФИО> административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

         Срок отбытия наказания 

<

ФИО2> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут 

<

ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калачёвский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Гасенина Н.А

<

ФИО3>