Дело № 5-155/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Буздяк,РБ

ул.Красная Площадь, 15                                                                            05 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев с участием защитника привлекаемого лица - Галина Д.А., действующего в интересах привлекаемого лица на основании ордера адвоката №11 от 01.03.2017 года, материалы дела об административном правонарушении  в отношении гражданина ФИО3, 

<

ДАТА>, работающего водителем в ООО «Заполярпромгражданстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО3 14.11.2016г. в 20 час. 30 мин.  на 

<

АДРЕС>, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномером  

<

НОМЕР> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО3 на судебные заседания, назначенные на 15 февраля 2017 года, 02 марта 2017 года, 09 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 05 апреля 2017 года не явился, через защитника представил письменное заявление, где указал, что 14 февраля 2017 года истек срок давности привлечения к ответственности и просил прекратить разбирательство материала и закрыть материал в отношении его, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного рассмотрения дела, на судебном заседании присутствует защитник Галин Д.А., суд, считает необходимым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ  без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии его защитника.

Защитник Галин Д.А. на судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 05 апреля 2017 года не явился, ранее назаседании от 14 марта 2017 года заявлял ходатайство с просьбой прекратить производство по делу  за истечением срока давности привлечения к административной ответственности его доверителя ФИО3,  определением суда в удовлетворении ходатайства защитника Галина Д.А. было отказано. 

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Буздякскому району 

<

ФИО1>  в судебном заседании пояснил, что вечером 14.11.2016 года совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО2>  во время патрулирования в 

<

АДРЕС> они остановили автомашину 

<

НОМЕР>, остановили включив проблесковый и звуковой сигнал, со стороны водительского место вышел водитель ФИО3, которого пригласили в патрульную автомашину ДПС, где на него составили протокол за отсутствие полиса ОСАГО по ст.12.37 КоАП РФ, после инспектор ДПС 

<

ФИО2> предложил водителю пройти освидетельствование на их приборе, поскольку у того имелись явные признаки алкогольного опьянения, ФИО3 сказал, что не согласен, может вы накапали на прибор ментол,  он будет проходить освидетельствование в больнице, отказался также подписать протокола, при этом говорил, что он порядок знает, его уже в 90-х лишали прав, оскорблял инспекторов ДПС и грозил ему - вот если прибор не покажет.  После прохождения медосвидетельствования в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, дежурный врач 

<

ФИО4> направил анализы ФИО3 на ХТИ, после получения результатом ХТИ он несколько раз вызывал его для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, но ФИО3 всячески уклонялся от явки в Отдел МВД, поэтому протокол составили без него.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 составлен 27.01.2017 года,  после получения справок ХТИ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены.

Основанием полагать, что 14.11.2016 года в 20 час. 30 мин. водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки и нарушение резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025).

 Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя 14.11.2016 года в 20 час. 48 мин. водитель ФИО3  на прохождение освидетельствования не согласился, что подтверждается записями в акте освидетельствования и в бумажном носителе. Происходящее зафиксировано на видеорегистратор ГИБДД, о чем сделано запись в акте освидетельствования,  копию которого ФИО3 отказался получить,  при этом замечаний и дополнений от него не поступало.

Доводы ФИО3 и его  защитника Галина Д.А. о том, что   ФИО3  протокол составлен с нарушением, производство по делу  следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3, суд считает несостоятельными, несоответствующими действительности, попыткой уклонения и защиты привлекаемого лица от административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывают, не доверять акту медосвидетельствования и результатом ХТИ, протоколу об административном правонарушении у суда нет оснований, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности  пояснениями инспектора ДПС  ОГИБДД Отдела МВД России по Буздякскому району ФИО5, видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, и т.д., а также  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитник, не обжаловали в законном порядке действия сотрудников ДПС по оформлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколомоб отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 818482, протоколом об административном правонарушении  02 АР № 931911, актом освидетельствования 02АА  № 313723, где установлено состояние опьянения привлекаемого лица, письменным рапортом и пояснениями инспектора ДПС  ОГИБДД Отдела МВД России по Буздякскому району ФИО5, видеозаписью правонарушения, продемонстрированной в судебном заседании, согласно которой виднокак инспектора ДПС на патрульной автомашине едут за автомашиной 

<

НОМЕР>, останавливают включив проблесковый сигнал, со стороны водительского место выходит водитель ФИО3, которого приглашают в патрульную автомашину ДПС, где на него составляют протокол за отсутствие полиса ОСАГО, после инспектор ДПС 

<

ФИО2> предлагает водителю пройти освидетельствование на их приборе, поскольку у того имеются признаки алкогольного опьянения, ФИО3, говорит, что не согласен, может вы накапали на прибор ментол,  будет проходить в больнице, отказывается подписывать протокола, говорит, что он порядок знает его уже в 90-х лишали прав, оскорбляет инспектора ДПС и грозит ему «вот если прибор не покажет…» и т.д.,  а также  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательствасуд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.    

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела,  вину   ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ  доказанной полностью. 

На основании изложенного суд считает, что действиям ФИО3 дана правильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах административного дела, неопровержимо свидетельствует о том, что  14.11.2016 года  ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.     

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по Буздякскому району), ИНН 

<

***>, КПП 021601001, код ОКТМО 80617407, КБК 18811630020016000140, счет получателя УФК по РБ 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специальногоправа, от сдачи соответствующего удостоверения   срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                    Г.М.Андарьянов