Решение по уголовному делу 

 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

04 апреля 2017 года с.Тросна

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Троснянского района Орловской области Гавриловой Н.А.,

подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника-адвоката 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Новиковой Е.Н.,

а также потерпевшей 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка Троснянского района Орловской области уголовное дело в отношении

<

ФИО1>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с многоквартирным 

<

НОМЕР> расположенным в 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, имея умысел на причинение физической боли 

<

ФИО3>, без каких-либо причин, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к 

<

ФИО3> и неожиданно для неё, умышленно нанес ей пять ударов кулаком своей руки в область её головы, тем самым причинив ей физическую боль.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО3> заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. 25 УПК РФ, поскольку они примирились. 

<

ФИО1> принес ей свои искренние извинения, и возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к 

<

ФИО1> не имеет. 

Подсудимый 

<

ФИО1> с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Столяров Д.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гаврилова Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. 25 УПК РФ.

Согласно ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности > Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу части 2 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 3. Понятие преступления и виды преступлений > Статья 15. Категории преступлений" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-3/statia-15/?marker=fdoctlaw" target="_blank">15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-vii/glava-16/statia-115/?marker=fdoctlaw" target="_blank">116 УК РФ, по которой обвиняется 

<

ФИО1>, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО1> ранее не судим, с потерпевшей 

<

ФИО3> примирился, принес свои извинения, возместил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая общественную значимость дела, данные о личности 

<

ФИО1>, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования, выслушав участников процесса, мировой судья на основании заявления потерпевшей считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1>, в соответствии со ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. 25 УПК РФ, поскольку условия необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

В силу п. 3 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 35. Общие условия судебного разбирательства > Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в су' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-35/statia-254_1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 25. 25 УПК РФ. 

 Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО1> подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите 

<

ФИО1>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО1> отменить. 

 Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите 

<

ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

 

Мировой судья Е.Л.Козлова