Решение по уголовному делу 

 Дело 

<

НОМЕР>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Образцова О.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, 

подсудимой Красильниковой 

<

ФИО3>, 

адвоката по назначению Яновского Р.С., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2> Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Красильниковой 

<

ФИО3>, родившейся 

<

ДАТА3> в г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающей у ИП Федорова в магазине «Новый» продавцом-кассиром, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 

<

ДАТА4> рождения, зарегистрированной и проживающей в г. 

<

АДРЕС> по пр. 

<

АДРЕС>, д. 41, кв. 417, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Красильникова обвиняется в том, что 

<

ДАТА5> в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю марки «УАЗ 315195-015», государственный регистрационный знак А 0779 41 рус, припаркованном в 100 метрах от дома 

<

НОМЕР> по Бульвару Пийпа в г. 

<

АДРЕС> края, достоверно зная, что Боровик является инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода, а Федоренко - инспектором дорожно-патрульной службы 1-го взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обеспечению БДД на федеральной и региональных трассах 

<

АДРЕС> края) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, на которых в соответствии с п.п. 4, 11 и 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> возложены обязанности по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях подведомственности полиции; осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулированию дорожного движения, оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, на которых в соответствии с п.п. 7.2, 7.5, 7.12, 7.14 и 7.18 должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной и региональной трассах 

<

АДРЕС> края) УМВД РФ по Камчатскому краю, утверждённой командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 

<

ДАТА7>, возложены обязанности по осуществлению контроля на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах представленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятию к нарушителям мер административного воздействия; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; производству неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательному и квалифицированному разбору в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий; контролированию наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД, предложила им взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей при следующих обстоятельствах. 

 Согласно постовой ведомости на 

<

ДАТА8>, утверждённой временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Боровик и Федоренко заступили на дежурство в составе автопатруля 

<

НОМЕР> в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции на служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю марки «УАЗ 315195-015», государственный регистрационный знак А 0779 41 рус. 

 

<

ДАТА5> в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 40 минут Боровиком и Федоренко у дома 

<

НОМЕР> по Бульвару Пийпа в г. 

<

АДРЕС> края задержан автомобиль марки «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> рус под управлением Красильниковой, которая не была внесена в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не имела право управления транспортным средством, находилась в состоянии алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.25, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Красильникова была приглашена в служебный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю «УАЗ 315195-015», государственный регистрационный знак А 0779 41 рус, припаркованный в 100 метрах от указанного дома для составления в отношении неё административных материалов. 

 Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностным лицам - инспекторам Боровику и Федоренко, назначенным на указанные должности с 

<

ДАТА9> приказом начальника УМВД РФ по Камчатскому краю от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> л/с, Красильникова 

<

ДАТА11> в период с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле, государственный регистрационный знак, предложила им взятку в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей за не привлечение её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако после отказа принять взятку Красильникова, продолжая свои противоправные действия, с целью доведения преступного умысла до конца лично дала Боровику и Федоренко деньги в сумме 1000 рублей в качестве взятки, положив их на приборную панель между водительским и передним пассажирским сиденьями служебного автомобиля. 

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, Красильникова довести до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так как Боровик и Федоренко, обнаружив переданное им незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, сообщили о данном факте в УМВД России по г. 

<

АДРЕС>, после чего указанные денежные средства были изъяты сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. 

<

АДРЕС>. 

Защитник в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красильниковой, в связи с деятельным раскаянием, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причинённый этим преступлением. 

Красильникова настаивала на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Красильниковой в связи с деятельным раскаянием, указав, что для этого имеются все основания. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

 В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 Преступление, в совершении которого обвиняется Красильникова в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Красильникова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 145-146, 147-148).

 После совершения преступления, Красильникова явилась с повинной (л.д. 11-12), подробно сообщила об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 29-30) и в последующем дала подробные признательные показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, таким образом, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением - принесла свои извинения. 

По месту жительства Красильникова характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, на профилактическом учёте в ОП 

<

НОМЕР> УМВД России по г. 

<

АДРЕС> не состоит (л.д. 152).

По месту работы характеризуется исключительно положительно, как целеустремлённый и ответственный сотрудник, проявляла личную инициативу, не имела дисциплинарных взысканий и была дважды отмечена дополнительной денежной премией. Исполнительная, надёжная не конфликтная (л.д. 153). 

 Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе обстоятельства, характеризующие поведение Красильниковой после совершения преступления, а также данные о её личности, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что подсудимая утратила общественную опасность, в связи с чем, полагает возможным на основании ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Красильникову от уголовной ответственности. 

 Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ - флэш-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле, денежную купюру, хранящуюся в индивидуальном сейфе ПАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» - обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 139). 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимой адвокатом по назначению Яновским Р.С. в сумме 7 920 рублей (л.д. 163-164), в ходе судебного заседания этим же адвокатом в размере 1320 рублей, а всего на общую сумму 9 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Красильниковой 

<

ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Ходатайство адвоката Яновского Р.С. о прекращении уголовного дела в отношении Красильниковой 

<

ФИО3>, в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

От уплаты процессуальных издержек 

<

ФИО4> освободить.

 Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ - флэш-накопитель, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле, денежную купюру, хранящуюся в индивидуальном сейфе ПАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» - обратить в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна

Мировой судья О.Ю. Образцова