5-27/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января  2017    года                                                                      

            Мировой судья судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, Тронина Елена Владимировна  по адресу: УР, 

<

...>,   рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении ФИО4 

<

ФИО1>,  

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>,    проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 2,

УСТАНОВИЛ:

В отношении  ФИО4  составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,  в котором указано,  что  он  20 декабря 2016  года в 15 часов 30 минут  у дома 

<

АДРЕС> в ходе ссоры нанес 

<

ФИО2> побои.  

        ФИО4  в судебном заседании вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах не признал  и пояснил, что  при  указанных в протоколе обстоятельствах, он  

<

ФИО2> побои не наносил.  Они   поссорились, когда выходили из автомобиля такси, и он  оттолкнул потерпевшую рукой по щеке, отчего та упала на сугроб. Заведующая дома престарелых вызвала полицию, из-за того, что между ними сложились неприязненные отношения, и она  хочет, что бы он там проживал.     

 Потерпевшая 

<

ФИО3> суду так же пояснил, что ФИО4  ее не бил,  когда они ссорились, он оттолкнул ее рукой в щеку,  она не удержалась на ногах  и  упала на сугроб, при этом больно ей не было,  было только очень обидно.  Ей было больно, только когда она вставала, из-за того, что  у нее больные варикозом  ноги. Когда, в тот же день, ее опрашивали сотрудники полиции, она просила их не привлекать ФИО4 к ответственности и говорила о том, что побои он ей не наносил. В своих объяснениях она указала, что ФИО4 ударил ее, и ей было больно, со слов сотрудников полиции, которые убедили ее, что именно так будет написать правильно, к тому же ей было обидно.  Она сама сотрудников полиции не вызывала, никаких свидетелей произошедшего между ними конфликта не было.       

Суд, выслушав участников процесса, изучив  письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

       Так, в протоколе  об административном правонарушении от 22.12.2016  года указано, что,  ФИО4 20 декабря 2016  года в 15 часов 30 минут  у дома 

<

АДРЕС> в ходе ссоры нанес 

<

ФИО2> побои. 

         Из письменных объяснений  потерпевшей 

<

ФИО2>  от 20.12.2016 года   следует,  что  20.12.2016 года около 15 часов между ней и ФИО4 произошла ссора,  в ходе которой он стукнул ее правой рукой по левой щеке, она упала и почувствовала резкую боль.    

       Однако, ФИО4, как при составлении протокола об административном правонарушении,  так и в своих письменных объяснениях  от 20.12.2016 года,  вину в совершении правонарушения не признавал и указал, что побоев потерпевшей он не наносил, а только оттолкнул ее рукой по щеке.

       Свои показания по делу  ФИО4 на протяжении  всего производства по дуле не менял. Потерпевшая 

<

ФИО2> его показания в ходе судебного заседания полностью подтвердила. 

       При этом, письменные объяснения 

<

ФИО2> от 20.12.2016 года в той части, что ФИО4 ударил ее и причинил физическую боль, ничем больше не подтверждаются. Очевидцев произошедшего между ФИО4 и   

<

ФИО2> конфликта не было.

       Иных доказательств, позволяющих устранить возникшие в ходе судебного заседания  противоречия,  суду представлено не было.

         В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким, образом,  суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах установлена не была, поэтому в его действиях не установлен состав   административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,  поэтому,  в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении  ФИО4 

<

ФИО1>  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1  КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения  копии постановления.

Мировой судья                   Е.В. Тронина