ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г.о. Самара

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Каркотка А.В., представившей ордер от 

<

ДАТА2>, 

<

НОМЕР>  и удостоверение 

<

НОМЕР>,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании, в  особом  порядке,   уголовное   дело № 1-31/2017 в отношении

ФИО6 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 

<

ДАТА5> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области по части 1 статьи 119 и статьи 264.1 УК РФ, по части 2 статьи 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ 

<

ДАТА6> отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (неотбытая часть  - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней), окончание срока 

<

ДАТА7>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил дважды управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> ФИО6, был осужден Мировым судом судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебно района г.о.  

<

АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА8> Следовательно, ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость, за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 

<

ДАТА9>, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь у себя дома по адресу: г.о.  

<

АДРЕС> район, улица 

<

АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6, 

<

ДАТА9> примерно в 16 час.50 мин., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых, постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение по ул. 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС>.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО6 , посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО6 продолжил движение на своем автомобиле. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен 

<

ДАТА9> в 17 час. 00 мин. около дома 

<

НОМЕР>, по улице 

<

АДРЕС> района, г.о. 

<

АДРЕС> инспекторами ДПС взвода 

<

НОМЕР> роты 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. 

Впоследствии, согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, ФИО6, находясь в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: г.о. 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, в присутствии врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, 

<

ДАТА5>, был осужден исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебно района г.о. 

<

АДРЕС> области по ст. 264 .1 УК РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА8> Следовательно, ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость, за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным, средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в ночь с 

<

ДАТА11> на 

<

ДАТА12>, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь в гараже, расположенном около дома 

<

НОМЕР>, по улице 

<

АДРЕС> района, г.о. 

<

АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6, 

<

ДАТА12> примерно в 01 час. 00 мин., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение в сторону улицы 

<

АДРЕС> района, г.о. 

<

АДРЕС>.

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО6, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается, координация движения. Однако, пренебрегая, правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО6 продолжил движение на своем автомобиле. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО6, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен 

<

ДАТА12> в 01 час. 10 мин. около дома 

<

НОМЕР> «А» по 

<

АДРЕС> района, г.о. 

<

АДРЕС> инспекторами ДПС взвода 

<

НОМЕР> роты 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. 

<

АДРЕС>.

Впоследствии, согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, ФИО6, находясь в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в присутствии врача-нарколога от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО6 соблюден. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО2> в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора. 

Адвокат 

<

ФИО3> просила ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО6 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого 

<

ФИО4> по двум эпизодам статьи 264.1 УК РФ, является правильной, он совершил дважды управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей,

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО6 который на учете в психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО6 преступлений, и не находит оснований для изменения  категорий преступлений на менее тяжкие учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО6  от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого, мировой судья, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание осужденного возможно без строгой изоляции от общества.

ФИО6 судим 

<

ДАТА5> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области по части 1 статьи 119 и статьи 264.1 УК РФ, по части 2 статьи 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно справки филиала по 

<

АДРЕС> району г.о. 

<

АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

АДРЕС> области, наказание в виде обязательных работ 

<

ДАТА6> отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (неотбытая часть  - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней), окончание срока 

<

ДАТА7> (л.д.60)

Таким образом, назначенное дополнительное наказание по указанному приговору ФИО6 не отбыто. В силу чего, при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова 

<

ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На  основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить  ФИО6 

<

ФИО5> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть  - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА5>, и окончательно назначить дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами, на срок (3) три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное  наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО6 

<

ФИО5> в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО6 

<

ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 (два) СD диска с записью от 

<

ДАТА9> и 

<

ДАТА12> хранящихся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                   Д.Б. Никишин