Приговор

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                                                                                            19 июня 2017 года  

              Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани Шкрыль А.В., 

              с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани, Плискина Ф.В.,

              защитника - адвоката филиала Адвокатской канторы Советского района г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов, Буримова Ю.И.,

              при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:            

              ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, гражданина РФ, уроженца 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС>, ранее судим: 

              приговором судьи мирового судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, от 17.04.2017 года по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

  Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

              06.09.2016 года, ФИО2-о. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Астрахани, вступившего в законную силу 30.09.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2-о. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 30.09.2016 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО2-о. к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

     ФИО2С-о. должных выводов для себя не сделал и 23.04.2017 года в 22.05 час., будучи в состоянии опьянения, находясь на парковочной стоянке торгового центра «Лента» (далее по тексту ТЦ «Лента»), расположенной по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Н.Островского, д.146 «А», действуя умышленно, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, проехав по территории ТЦ «Лента» примерно 30 метров.

    23.04.2017 года в 22.10 час. за нарушение п.19.2 Правил дорожного движения РФ на территории ТЦ «Лента», расположенной по адресу 

<

АДРЕС> ФИО2С-о. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области, которыми при проверке документов у ФИО2С-о. установлены явные признаки опьянения.

    В связи с чем, 23.04.2017 года в 22.20 час. ФИО2С-о. отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области и 23.04.2017 года в 22.30 час. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого, в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» расположенного по адресу: г.Астрахань, Советского района, ул.Адмирала ФИО3, д.70 «В», в порядке предусмотренном правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, у ФИО2С-о. установлено состояние опьянения.

     По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом ФИО2-о. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

  В судебном заседании подсудимый ФИО2-о. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора, без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

               Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого ФИО2-о., защитника Буримова Ю.И., его поддержавшего, выслушав государственного обвинителя Плискина Ф.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2-о. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Буримовым Ю.И. и при этом ФИО2-о. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, признает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. 

              Вина подсудимого ФИО2-о. в совершенном им преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о том, что ФИО2-о. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Суд, квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО2-о. по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              В данном случае в судебном заседании установлено, что действия ФИО2-о. по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, были умышленные, противоправные, общественно-опасные.

              ФИО2-о. допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2-о. ранее судим, совершил преступления в период не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, с 1995 года состоит на динамическом учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», по поводу хронического алкоголизма. 

              При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2-о. преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, так как ст.264.1 УК в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

              В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы.

 Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

    Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, его материальное положение, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2-о. должно быть назначено в виде обязательных работ.

    Решая вопрос, о назначении дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п.12 Постановления от 09.12.2008 года №25, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

              Исходя из выше изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2-о. дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством.

              Приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, от 14.07.2017 года, ФИО2-о. осужден по ст.261.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

     Учитывая, что на момент вынесении приговора по настоящему делу наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, от 14.07.2017 года в виде обязательных работ отбыто полностью 15.05.2017 года, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично, суд считает, что окончательное наказание ФИО2-о. должно быть назначено в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ч.5 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

              Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

  Гражданский иск по делу не заявлен. 

  В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, переданного в период предварительного следствия владельцу, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

              Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья.

П р и г о в о р и л:

     ФИО2 

<

ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье, в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

     На основании ст.70 Уголовного Кодекса РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани от 17.04.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

    Контроль над исполнением наказания, осужденным ФИО2-о. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

    Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

 Меру пресечения осужденному ФИО2-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

 Гражданский иск по делу не заявлен. 

 В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, переданного в период предварительного следствия владельцу, снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

    Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Буримову Ю.И. за оказание юридической помощи ФИО2-о., возместить за счет средств федерального бюджета. 

    ФИО2-о. от взыскания процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, через судебный участок №2 Советского района г.Астрахани. 

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

 До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

 Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                         подпись                                                        А.В. Шкрыль

копия верна: 

Мировой судья                                                                                                                          А.В. Шкрыль