УИД 92MS0003-01-2025-000217-20

Дело № 1-0006/3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

27 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хомченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Харцызова С.А., заместителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Пачкова К.Г.,

представителя потерпевшего (Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя) –

подсудимого

защитника подсудимого - адвоката Гурина С.В., предъявившего удостоверение № 364 и ордер № 91-01-2025-02642970 от 04 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, дом 2-А) уголовное дело по обвинению:

Подсудимый,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного расследования Подсудимый обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 25 ноября 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Подсудимый, находясь на земельном участке расположенном по адресу: город Севастополь, Балаклавский район, квартал 37 выдел 19 Терновского участкового лесничества, государственный природный ландшафтный заказник регионального значения, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли - продажи лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия, жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая их наступления, в нарушение статей 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в неотведённом месте, а именно, в вышеуказанном участке леса, используя привезенную с собой бензопилу марки «Stihl MS 361», спилил и таким образом произвёл незаконную рубку сыро растущего дерева породы Кизил в количестве одного куста, причинив своими действиями субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Севастополю, в лице Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, материальный ущерб в значительном размере в сумме 33.990 рублей 00 копеек.

Действия Подсудимый органами досудебного расследования квалифицированы по части 1 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В судебном заседании защитником подсудимого Подсудимый – адвокатом Гуриным С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый, пользующийся на всех стадиях досудебного расследования и судебного разбирательства дела услугами защитника, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, после разъяснения права, предусмотренного пунктом 15 части 4 статьи 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал, ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию.

Представитель потерпевшего (департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя) против удовлетворения заявленного защитником ходатайства не возражал, подтвердив, что причиненный ущерб Подсудимый возмещен полностью.

Государственный обвинитель Харцызов С.А. против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возражал, указывая о том, что кроме возмещения ущерба Подсудимый никаких действий не принимал, ущерб возместил в конце судебного следствия.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, в статье 75 УК РФ он установил, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Материалами дела объективно подтверждено, что Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом отделении не состоит, за время, прошедшее с момента совершения преступления, противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу статьи 75 УК РФ является способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольная явка с повинной после совершения преступления.

В соответствии со статьей 142 УК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно материалам дела, Подсудимый 25 ноября 2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела (до 10 декабря 2024 года), в письменных объяснениях сообщил о совершенном им преступлении. В материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной Подсудимый, однако с учетом наличия в деле письменных объяснений от 25 ноября 2024 года, в которых он добровольно сообщил о преступлении, это не является основанием для отказа в прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Кроме того, Подсудимый не чинил каких-либо препятствий следствию в собирании доказательств его вины, установлению истины по делу, от органов предварительного расследования не скрывался.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что в целях достижения по настоящему делу социальной справедливости не требуется применение мер уголовного принуждения, исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания.

Более этого, из материалов дела следует, что Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно и последовательно излагая обстоятельства содеянного, начиная с дачи первых объяснений 25 ноября 2024 года, принимая участие во всех, без исключения, следственных действиях, среди которых осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, в ходе которых также подробно и последовательно указывал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе, добровольно указывая о месте срубленного куста Кизила.

Причиненный преступлением вред в размере 33.990 рублей 00 копеек подсудимым Подсудимый возмещен полностью, способ возмещения ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Подсудимый не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, против чего, в силу части 3 статьи 28 УПК РФ, не возражает.

Согласно части 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья исходит из положений статьи 81 УПК РФ, в частности:

- СД-диск с видеозаписью видеорегистратора «» от 25 ноября 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сортименты сыро растущего куста породы «Кизил» в количестве 3 штук, спил пенька и ствол кустарника «», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя (квитанция № 1439 от 27 января 2025 года), в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- бензопила фирмы «1», принадлежащая Подсудимый и использованная им при совершении инкриминированного ему преступления, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя () в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, а также пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Мера процессуального принуждения либо мера пресечения в отношении Подсудимый не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 15.742 рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Гуриным С.В. юридической помощи Подсудимый, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно статье 132 УПК РФ подлежат взысканию с Подсудимый в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не усматривается.

Процессуальные издержки за оказание защитником Гуриным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежат разрешению отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 239, 254 УПК РФ, статьей 75 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника– удовлетворить.

Подсудимого освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по части 1 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации – прекратить.

Взыскать с Подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме.

Гражданский иск Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора, поданный в интересах Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

– СД-диск с видеозаписью видеорегистратора «, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– сортименты сыро растущего куста породы «» в количестве 3 штук, спил пенька и ствол кустарника «», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя (), – уничтожить;

– бензопилу фирмы «», принадлежащая Подсудимый и использованную им при совершении преступления, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя () в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, а также пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток с момента его принятия.

Мировой судья А.А.Грицай