№2-37/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       		13 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, при секретаре Субботиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сидорченковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Сидорченковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего --.2015 года по адресу --, с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением Сидорченковой, принадлежащего на праве собственности водителю, и а/м *** г.р.з. ***, под управлением К.Р.Р., принадлежащего на праве собственности водителю, были причинены механические повреждения в том числе а/м *** г.р.з. ***. По факту ДТП сторонами было составлено извещение. Риск гражданской ответственности участников ДТП на ---.2015 был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису *** и ***. По заявлению о страховом случае и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено владельцу т/с *** г.р.з. *** К.Р.Р. страховое возмещение в размере 13 394 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.14 ФЗ об ОСАГО, сообщая суду о том, что ответчик Сидорченкова Е.А. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направила истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение с учетом износа, а именно в размере 12 354 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,16 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил  рассмотреть дело  в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Сидорченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на иск и копии документов, подтверждающие по ее мнению не согласие с предъявленными требованиями (л.д.36-58).    

Принимая во внимание принятые меры к извещению сторон, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, признавая неявку ответчика неуважительной, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что --.2015 года по адресу --, с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением Сидорченковой, принадлежащего на праве собственности водителю, и а/м *** г.р.з. ***, под управлением К.Р.Р., принадлежащего на праве собственности водителю, были причинены механические повреждения, в том числе а/м *** г.р.з. ***. По факту ДТП сторонами было составлено извещение, в котором указаны все необходимые сведения по факту аварии (л.д. 6-7).

Риск гражданской ответственности обоих водителей, участвующих в ДТП, включая Сидорченкову Е.А., на момент аварии был застрахован у истца по полису ОСАГО серии *** (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению, акту осмотра а/м, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** г.р.з. *** с учетом износа составила  12 354руб., без учета износа – 13 394 (л.д. 13-19а).

Сумма страхового возмещения в размере 13 394 руб. была выплачена истцом владельцу а/м *** г.р.з. *** по платежному поручению №--  от --.2015 (л.д.21).

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, произошедшем --.2015, суд находит установленным факт причинения ответчиком Сидорченковой Е.А. вреда имуществу, т.е. автомашине *** г.р.з. ***.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ,  договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что извещение о ДТП от --.2015, составленное в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, было представлено в СПАО «Ингосстрах» потерпевшим К.Р.Р. --.2015 (л.д.6-7). Доказательств того, что экземпляр извещения о ДТП был представлен Сидорченковой Е.А. в страховую компанию  СПАО «Ингосстрах» в течение пяти дней или с нарушением срока, но представлен истцу, материалы дела не содержат. Напротив, из ответа СПАО «Ингосстрах» усматривается, что в СПАО «Ингосстрах» извещения о ДТП от --.2015г. от ответчика не поступало. 

Следовательно, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению произведенной истцом страховой выплаты – необоснованным и подлежащим отклонению. 

Анализируя вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику Сидорченковой Е.А., несмотря на то, что выплаченная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО». Соответственно, с учетом требований ст.196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12 354 руб., в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца суд нашел законными и подлежащими удовлетворению, то с Сидорченковой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,16 руб. (л.д.16). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые СПАО «Ингосстрах» к Сидрченковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сидрченковой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 12 354 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 494,16 руб., а всего 12 848 (двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка №265 района Люблино г.Москвы путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2017

 

Мировой судья                                                                                              Т.А. Плясова