Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-522/2025

УИД 35МS0021-01-2025-002326-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 02 июля 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес суда: 162610, 

<

...>, этаж 2, тел./факс: (

<

***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ являющегося генеральным директором ООО «___», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА8> ФИО2, являясь генеральным директором ООО «___», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.2.2006 в„- 255-ФЗ, несвоевременно представил в орган контроля за уплатой страховых взносов - Филиал в„- 1 ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу 

<

НОМЕР>, выданному ФИО3 на период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4>, при установленном сроке не позднее 22.01.2025 года. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, установлен в судебном заседании, объективно подтверждается следующими доказательствами: 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> в отношении ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «___», из которой следует, что генеральным директором является ФИО2; требованием о предоставлении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; актом камеральной проверки 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> о выявлении указанного правонарушения; скриншотом о предоставлении сведений в отношении ФИО3 

<

ДАТА8>, письменными объяснениями ФИО2 о том, что правонарушение совершено впервые и неумышленно, ущерба никакого не причинено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ как непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года в„- 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер совершенного правонарушения, вреда охраняемым законом общественным правоотношениям ущерба физическим лицам, обществу и государству не причинено, общественно опасных последствий не наступило, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, а также то обстоятельство, что срок пропуска предоставления сведений является незначительным, судья освобождает его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

опия