Дело № 5-625/2025 УИД 50MS0244-01-2025-003160-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Солнечногорск Московскойобласти Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области Новоторцева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2025 года в 11 часов 10 минут на 61 км +050 м автодороги М-10 «Россия» г.о. Солнечногорск Московской области водитель ФИО3, управляя автомашиной Форд Куга государственный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ему в собственности, совершил столкновение с автомашиной Фолксваген государственный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей 

<

ФИО1>, после чего в нарушении п. 2.5, п. 2.6, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, показал, что не заметил, что совершил наезд на автомобиль потерпевшего, поскольку на проезжающем участке автодороги, где произошло ДТП, велись ремонтные работы. Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления судебного извещения, доставленного в ГЭПС 30 сентября 2025 года. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 13 сентября 2025 года, управляя автомашиной Фолксваген государственный номер 

<

НОМЕР>, двигался по автодороге М-10 «Россия» в сторону г.Москвы. На дороге по левой стороне велись ремонтные работы, он двигался медленно по правой стороне дороги. Впереди машины ФИО3 двигалась другая машина, которую он (свидетель) пропустил на свою полосу движения, машину ФИО3 он не пропустил, так как не смог это сделать физически. После чего почувствовал удар машины, услышал скрежет, остановился, посигналил водителю машины Форд Куга, но тот не остановился. Позвонил в 112, вызвал сотрудников ДПС. В результате данного ДПТ на транспортном средстве Фолксваген государственный номер 

<

НОМЕР> обнаружены повреждения на заднем бампере, заднем левом крыле, задней левой двери.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся, то есть вина водителя должна быть выражена в сознательном игнорировании возложенной на него обязанности, в совершении таких противоправных действий, с целью попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. В качестве доказательств вины ФИО3 административным органом представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № 50 АР 608444 от 17 сентября 2025 года, согласно которому 13 сентября 2025 года на 61 км +050 м автодороги М-10 «Россия» г.о. Солнечногорск Московской области водитель ФИО3, управляя автомашиной Форд Куга государственный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ему в собственности, совершил столкновение с автомашиной Фолксваген государственный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей 

<

ФИО1>, после чего в нарушении п. 2.5, п. 2.6, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- копией приложения к постановлению от 13 сентября 2025г.; - схема места ДТП от 13 сентября 2025 года; - рапорт инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, согласно которого 13 сентября 2025 года поступило сообщено о скрытии с места ДТП; - объяснения 

<

ФИО2> - объяснения ФИО3; - карточка учета транспортного средства Фолксваген с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>; - карточка учета транспортного средства Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>; - протокол осмотра транспортного Фолксваген с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> от 13 сентября 2025г.; - протокол осмотра транспортного Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> от 17 сентября 2025г.; - камерные фотоданные; - карточка операции с ВУ; - результаты поиска правонарушений; - копия страхового полиса №

<

НОМЕР>; - заявление о привлечении к административной ответственности; - видеозаписью и фотоматериалами повреждений на диске. Протокол об административном правонарушении и приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы по форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Исследованная судом видеозапись «VIDEO-2025-09-22-17-58-59», представленная в материалах дела, фиксирует наличие повреждений, которые схожи по обстоятельствам их наступления при сопоставлении. При оценке видеозаписи «VIDEO-2025-09-22-17-58-59» на предмет ее достоверности и допустимости учитывается ее непрерывность, полнота и последовательность. Учитывая указанные обстоятельства, видеозапись является допустимым доказательством по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не почувствовал, как совершил наезд на транспортное средство, мировой судья расценивает, как избранный способ защиты. При осмотре транспортных средств сотрудниками ГАИ на автомобиле Фолксваген с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и на автомобиле Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, после поступившего сообщения о факте ДТП, установлены механические повреждения, которые соответствуют установленным обстоятельствам ДТП, что свидетельствует о том, что взаимодействие этих транспортных средств имело место быть. Доводы ФИО3 о том, что, он не почувствовала столкновение, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> ФИО3, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с автомобилем марки Фолксваген. Характер повреждений на транспортном средстве Фолксваген с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> и на автомобиле Форд Куга с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, их месторасположение, фотоматериал, видеозапись, показания свидетеля, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что контакт автомобиля Форд Куга и автомобиля Фолксваген был очевиден для ФИО3, что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел совершения данного административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО3 ч.2 по ст.12.27 КоАП РФ является правильной, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО3 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, состояние здоровья ФИО3 Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в 1 Б 1П ДПС (Северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, а в случае утраты данного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ О.В. Новоторцева Копия верна Мировой судья