Решение по административному делу

2026-02-09 23:19:07 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\164\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 23:19:07 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\164\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 426/2025 УИД:03MS0137-01-2015-002906-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

21 ноября 2025 г. г. Белебей

Мировой судья судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Масалимова Р.Р.,

с участием защитника - адвоката Кировского специализированного филиала НО «Башкирская коллегия адвокатов» Закирова Т.Р., ордер серии 

<

АДРЕС>

при секретаре Герасимовой Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, привлекался к административной ответственности 

<

ДАТА3> У С Т А Н О В И Л:

01 августа 2025 года в 22 час. 35 минут. ФИО3 на 

<

АДРЕС>, управлявший транспортным средством «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 октября 2025 г. ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ передано по подсудности мировому судье судебного участка по Белебеевскому району.

ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС-уведомлением, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, направил в суд своего защитника.

Верховный Суд РФ в п.14 Постановления Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Неявка лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует объективному, всестороннему, своевременному и полному рассмотрению дела. Защитник Закиров Т.Р. в суде просил производство по делу прекратить, обосновывая тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт управления транспортным средством, не представлены объяснения свидетелей об управлении ФИО3 транспортным средством. Инспектор при сборе доказательств не в полном объеме представил доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, просил вернуть материал на доработку инспектору, производство по делу прекратить.

Свидетель, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак 

<

ФИО2>, допрошенный в режиме видеоконференц-связи в здании Белебеевского городского суда Республики Башкортостан, пояснил, что 01 августа 2025 г. он дежурил во вторую смену в районе автовокзала г. Стерлитамак, район въезда в город, около 22 часов подъехал один из водителей и сообщил, что в сторону г. Стерлитамак двигается транспортное средство «СКАНИЯ», водитель предположительно в алкогольном опьянении, за ним двигается колонна автомобилей, он не дает его обогнать, движется из стороны в сторону, через некоторое время еще получили сообщение от водителей, что водитель ТС «СКАНИЯ» в алкогольном опьянении, на въезде в город Стерлитамак водитель транспортного средства «СКАНИЯ» был остановлен, им оказался ФИО3, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, она сам видел, что за рулем находился именно он. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование, он отказался, от подписей в протоколах отказался и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 виновен в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 августа 2025 г. 

<

НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch (свидетельство о поверке 

<

НОМЕР>), от прохождения которого ФИО3 отказался /л.д.9,8/, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 

<

НОМЕР> от 01.08.2025 г., от прохождения которого ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. /л.д.11/, (файл drf0_000000000104,файл drf0_000000000105, файл drf0_000000000106, файл drf0_000000000107, файл drf0_000000000108)

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются также:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП 

<

НОМЕР> от 01.08.2025 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, от дачи объяснений отказался /л.д.6/;

- заявлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак 

<

ФИО2> о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д.2/ - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, в котором указаны основания для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покрово лица, поведение, не соответствующее обстановке /л.д.7/, под видеозапись (файл drf0_000000000099 ) /л.д.7/; - протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 01.08.2025 г., ТС помещено на специализированную стоянку (файл drf0_000000000113).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак 

<

ФИО2>, согласно которого 01.08.2025 г. при несении службы во 2-ю смену ПА-216 в 22.05 час. по адресу: 

<

АДРЕС> был задержан а/м «СКАНИЯ», гос.номер 

<

НОМЕР> под управлением ФИО3, который находился с признаками опьянения. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование, от прохождения отказался, от подписей в протоколах отказался и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО3 водительское удостоверение действительно до 

<

ДАТА13>, - справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Стерлитамак о том, что ФИО3 не привлекался к административной ответственности ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, ст. 264, 264.1 УК РФ,

- видеозаписью, предоставленной на диске, где зафиксированы процессуальные действия составления материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3

Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина ФИО3 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены уполномоченным должностным лицом полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 было проведено в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Довод защитника о том, что не доказан факт управления транспортным средством, материал представлен инспектором ДПС не в полном объеме, в связи с чем подлежит возвращению является необоснованным. Данный факт объективно подтвержден в ходе производства по делу, в том числе объяснениями свидетеля ФИО4, показавшего, что ФИО3 являлся водителем транспортного средства «СКАНИЯ», именно его остановил инспектор ДПС, а также документами, составленными по результатам применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении именно как к водителю, кроме того, из представленной видеозаписи также следует, что ФИО3 не оспаривал факт управления транспортным средством.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО4 не имеется, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Свидетель предупрежден судом по ст. 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом вышеизложенного и учитывая все обстоятельства дела, суд назначает ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Гражданина ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку) ИНН: 

<

***>, КПП 026801001 Счет № 03100643000000010100, кор.счет 40102810045370000067, БИК 018073401, Код бюджетной классификации 18811601123010001140 в Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа. ОКТМО: 80745000, УИН: 

<

НОМЕР> С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться 21 ноября 2025 г.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить по адресу: РБ, 

<

...> судебный участок по Белебеевскому району РБ. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья: Масалимова Р.Р.