Решение по уголовному делу 

Дело № 1-6/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

14 марта 2017 годагород Уфа

 

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М.,

 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

 подсудимого 

<

ФИО2>,

 защитника 

<

ФИО3>, представившей удостоверение 

<

ДАТА2>,

 потерпевшего 

<

ФИО4>, 

 при секретаре судебного заседания 

<

ФИО5>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО6>, 

 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> мин., 

<

ФИО2>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с 

<

ФИО4>, в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 

<

ФИО2>, держа в правой руке металлическую палку стал демонстративно размахивать ею перед 

<

ФИО4>, при этом свои действия сопровождал высказываемыми вслух словами угрозы убийством.

В сложившейся ситуации 

<

ФИО4> воспринял умышленные действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны 

<

ФИО2> действительно, реально, опасался за свою жизнь, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости и активные физические действия 

<

ФИО2>

Он же, 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА> около 05 час. 00 мин.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору с сыном 

<

ФИО4>, в результате чего у него возник умысел на причинение физической боли и нанесение телесных повреждений последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений сыну 

<

ФИО4>, в ходе конфликта, ударил его металлической палкой в область спины и правого плеча.

 Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> у 

<

ФИО4>, установлены повреждения в виде кровоподтёка спины справа, кровоподтек в области правого плеча. Данные повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

 В ходе судебного заседания защитник обвиняемого 

<

ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2> за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с их декриминалиацией.

 Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях 

<

ФИО2> состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с их декриминализацией.

 Потерпевший 

<

ФИО4> также против прекращения уголовного дела не возражал. 

 В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

 Федеральным законом от 

<

ДАТА> N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" статья 116 изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

 Таким образом, в действиях 

<

ФИО2> отсутствуют состав преступления, предусмотренный ст.116 УК РФ.

 В силу ч. 2 ст.24 Уголовно-процессуального Кодекса, отсутствие в деянии состава преступления, является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, прекращении уголовного преследования.

 Согласно предъявленному обвинению 

<

ФИО2>, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ- Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц. Так как преступность данного деяния устранена новым законом, уголовное дело в отношении 

<

ФИО2> подлежит прекращению за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

 В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО4> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред и извинился, претензий к нему он не имеет и судиться с ним не желает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь и ли дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

 Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО4> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, 

<

ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет, и они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении 

<

ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

 Подсудимый 

<

ФИО2> с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат 

<

ФИО3> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

 Гособвинение не возражало против прекращения уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> за примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший 

<

ФИО4> в установленном законом порядке была признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2>, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеют к нему никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего 

<

ФИО4> прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ прекратить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить 

<

ФИО2>, потерпевшему и прокурору Октябрьского района г. Уфы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение10 суток со дня его вынесения.

 

Мировой судья А.М. Абдуллина