Решение по административному делу 

 Дело №5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Тигиль «02» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края Симонович Марина Николаевна 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сотрудинова 

<

ФИО1>, 

при секретаре Калацкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в отношении Сотрудинова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России капитан полиции Абдульменов А.Б. составил протокол 41 АВ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Сотрудинова С.Ф. в связи с тем, что он 

<

ДАТА3> в 15 час. 10 мин. на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> Тигильского района Камчатского края управлял снегоходом Буран-СБ640 г/н 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Сотрудинов С.Ф. в судебное заседание явился, суду пояснил следующее. Он вез на снегоходе воду и его остановили сотрудники ГИБДД. Прав он не имеет, т.к. надо ехать за получением прав в п. 

<

АДРЕС>, а денег нет. 

Выслушав объяснения Сотрудинова С.Ф., исследовав материалы дела, из которых следует, что Сотрудинов С.Ф. 

<

ДАТА3> в 15 час. 10 мин. на ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> Тигильского района Камчатского края управлял снегоходом Буран-СБ640 г/н 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сотрудинова С.Ф. усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Сотрудинова С.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которого Сотрудинов С.Ф. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которого у Сотрудинова С.Ф. с применением технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования Сотрудинов С.Ф. произвел собственноручно запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. Подписи Сотрудинова С.Ф. и понятых имеются так же на бумажном носителе - тесте алкотектора «PRO-100 touch-K»;

распечаткой теста алкотектора «PRO-100 touch-K», согласно которого у Сотрудинова С.В. 

<

ДАТА3> в 15 час. 25 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,644 мг/л. У суда нет оснований не доверять показаниям алкотектора «PRO-100 touch-K», т.к. согласно копии свидетельства о поверке прибора 

<

НОМЕР>, алкотектор «PRO-100 touch-K» признан годным к применению до 

<

ДАТА>

рапортом сотрудника полиции Абдельменова А.Б. от 

<

ДАТА>

Согласно справкам, выданным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России капитаном полиции Абдульменовым А.Б., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста-машиниста Сотрудинову С.Ф. не выдавались.

Оценив приведенные, согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Сотрудинова С.Ф. в совершении административного правонарушения, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении, другие протоколы суд считает достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, так как они согласуются друг с другом, с позицией нарушителя в момент составления протокола.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Сотрудинова С.Ф., судом не установлено.

При назначении Сотрудинову С.Ф. административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

При избрании меры наказания суд исходит из того, что санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотрена ответственность только в виде административного ареста и административное наказание в виде наложения административного штрафа к Сотрудинову С.Ф. применено быть не может, т.к. он не попадает под действие ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Сотрудинова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (с 14 час. 35 мин. 

<

ДАТА7> до 14 час. 35 мин. 

<

ДАТА8>) 

Постановление может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Копия верна

Мировой судья М.Н. Симонович