Дело № 5-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года                                                                                            село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование, зарегистрированного по адресу: Адрес фактически проживающего по адресу: Адрес,

не подвергавшегося административному задержанию,

УСТАНОВИЛ:

Дата3 в Наименование, на Адрес, ФИО1 управлял транспортным средством - снегоходом Наименование без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

При рассмотрении дела ФИО1, после разъяснения прав, свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что Дата3 днем выпил около полутора литров алкогольного пива, после чего поехал за рулем снегохода из с. Адрес в Адрес, но был остановлен сотрудниками полиции, поскольку снегоход не имел государственных регистрационных знаков. ФИО1 был отстранен от управления снегоходом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование показало, что ФИО1 был пьян, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим соответствующего возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены. В противном случае, по смыслу закона, право управления транспортными средствами у лица не возникает.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 2, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения, к которым относятся и водители транспортных средств, обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие права управления какими-либо транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата3, в котором изложены обстоятельства дела, а также в котором отражено согласие ФИО1 с протоколом (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата3 (л.д. 3), согласно которому в Наименование Дата3, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,828 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

- объяснениями ФИО2 (л.д. 5), согласно которым около в Наименование Дата3 он присутствовал при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта;

- объяснениями ФИО3 (л.д. 6), согласно которым он в Наименование Дата3 присутствовал при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен на проведение освидетельствования, результаты которого показали содержание алкоголя в концентрации 0,828 мг/л.

- справками Шурышкарской районной инспекции службы технадзора Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 8) и ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району об отсутствии у ФИО1 права управления каким-либо транспортным средством (л.д. 9).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД России от 04 августа 2008 года № 676.

Оснований не доверять результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, мировой судья признает недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством от Дата3, поскольку процессуальное действие, в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ проведено с участием одного понятого и без применения видеозаписи. Однако, признание указанного доказательства недопустимым не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку наличие оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются объяснениями ФИО2, а также объяснениями самого ФИО1

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает признание вины лицом, совершившим правонарушение (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что наказание в виде административного ареста является единственно возможным наказанием, которое может обеспечить выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе исправление виновного и предупреждение совершения им и иными лицами административных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11:45 часов 07 марта 2017 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. 

Мировой судья                                                                                                 А.В. Долгов