Дело № 5-592/2025 УИД 29MS0033-01-2025-006414-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 11 ноября 2025 года город 

<

АДРЕС>

проспект 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска ФИО6

<

ФИО1>, находящийся по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, рассмотрев поступившие из государственной жилищной инспекции 

<

АДРЕС> области (г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 38 корп. 1) материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, установил:

<

ФИО2>, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»), допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ. 

<

ДАТА3> при внеплановом инспекционном визите установлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в городе 

<

АДРЕС>, а именно: значительный уклон несущих строительных конструкций (стен и фундаментов) в районе подъезда 

<

НОМЕР> установлена потеря несущей способности строительной конструкции (гниение шпал) устройства шпальных клеток под узлы пролетного строения под наружными стенами многоквартирного дома в районе подъезда 

<

НОМЕР>, что является нарушением п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многократном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, (Далее - Минимального перечня), п.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правил 

<

НОМЕР>), нарушение целостности внутренней отделки (стен и потолков) в местах общего пользования подъезда 

<

НОМЕР>, что является нарушением п. 11 Минимального перечня, п.3.2.8 Правил 

<

НОМЕР>, нарушение целостности строительных конструкций деревянных мостовых в районе подъездов 

<

НОМЕР>, что является нарушением п. 17 Приложения 

<

НОМЕР> Правил 

<

НОМЕР>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В судебном заседании защитник 

<

ФИО2>- 

<

ФИО3>, действующий на основании доверенности, с протоколом не согласился, пояснил, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку он не является должностным лицом для целей привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, могут быть привлечены к административной ответственности только за совершение тех правонарушений, которые поименованы в приложении к ст. 2.4 КоАП РФ. По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ 

<

ФИО2> не является должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того пояснил, что нарушения частично устранены до составления протокола, так же считает, что проверка проведена с нарушением, так как в решении об инспекционном визите указан иной адрес проведения проверки.

Выслушав 

<

ФИО3>, исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Таким образом, управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 10 Правил 

<

НОМЕР>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.1.1 Правил и норм от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Аналогичную норму содержит пункт 1 Минимального перечня от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>.

Согласно п.3.2.8 Правил 

<

НОМЕР> окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Пунктом 11 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В ходе проверки 

<

ДАТА3>, при осмотре общего имущества МКД жилищным инспектором, по адресу 

<

АДРЕС> было установлено - ненадлежащее содержание многоквартирного дома, а именно: значительный уклон несущих строительных конструкций (стен и фундаментов) в районе подъезда 

<

НОМЕР> установлена потеря несущей способности строительной конструкции (гниение шпал) устройства шпальных клеток под узлы пролетного строения под наружными стенами многоквартирного дома в районе подъезда 

<

НОМЕР>, нарушение целостности внутренней отделки (стен и потолков) в местах общего пользования подъезда 

<

НОМЕР>, нарушение целостности строительных конструкций деревянных мостовых в районе подъездов 

<

НОМЕР>.

По результатам внеплановой выездной проверки со стороны ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" от 

<

ДАТА7> N 1110, в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> является генеральным директором, действующим от имени юридического лица. Довод защитника, о том, что 

<

ФИО2> не является должностным лицом для целей привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор осуществляет руководство текущей деятельностью управляющей компании, в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований жилищного законодательства, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Следовательно, 

<

ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на дату совершения административного правонарушения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Таким образом, генеральный директор ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>/750 от 

<

ДАТА11>, актом инспекционного визита от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>-16/02-25.143/2, согласно которого установлены нарушения соблюдений требований содержания общего имущества многоквартирного дома 

<

НОМЕР> по улице Шкулева в городе 

<

АДРЕС>, предписанием 

<

НОМЕР>-16/02-25.143/4 об устранении выявленных нарушений, иными материалами. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Довод стороны защиты о том, что 

<

ФИО2> не может быть привлечен к административной ответственности поскольку к административной ответственности за аналогичное правонарушение, по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ уже привлечено юридическое лицо ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могут быть приняты судом, так как основаны на неверном понимании норм права, противоречит установленным судом обстоятельствами. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА13>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и гражданам, не может быть признано малозначительным.

Довод защитника, о незаконности внепланового инспекционного визита, в связи с тем, что в п. 2 решения указан адрес 

<

АДРЕС>, не принимается судом, так как согласно пояснений ГЖИ АО при подготовке была допущена описка, согласно п.7 решения инспекционный визит был проведен по адресу: 

<

АДРЕС>. Кроме того основанием для проведения проверки послужило обращение с жалобами на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме 

<

НОМЕР> по улице Шкулева в городе 

<

АДРЕС>. Наличие описки в решении о проведении инспекционного визита от 

<

ДАТА14> не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Кроме того, довод защитника о том, что в настоящее время устранены выявленные нарушения не является основанием для освобождения генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> от административной ответственности, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Доводы об отсутствии нарушений со стороны должностного лица не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден совокупностью материалов дела, в том числе полученными в результате проверки и не снимает с последнего возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Действия генерального директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2>, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, подтверждающие совершение должностным лицом - генеральным директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и гражданам, не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения, как следует из материалов дела, ранее 

<

ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

<

ФИО2> не относится к должностным лицам, впервые совершившим административное правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. С учетом обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица, с учетом принципов равенства, пропорциональности и соразмерности при применении мер административной ответственности, призванных не допустить избыточного ограничения имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти) тысяч рублей. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области и НАО (Государственная жилищная инспекция 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 11701000, счет 03100643000000012400, к/счет 40102810045370000016, Отделении 

<

АДРЕС>, КБК 39011601142019000140, УИН 0000702800000000034113435 предоставив документ об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. 

<

АДРЕС> (г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г. 

<

АДРЕС> непосредственно или через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. 

<

АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО5>