ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1> 

 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, находящийся по адресу: 

<

АДРЕС>с участием: защитника - адвоката 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

рассмотрев дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА5>, в 07 часов 00 минут на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

ФИО3> по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался мировым судьей надлежащим образом. О причинах неявки судью в известность не поставил, каких-либо ходатайств об отложении дела судье также не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил на день рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник - адвокат 

<

ФИО2> в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении 

<

ФИО3> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в административном материале имеются противоречия.

Заслушав пояснения защитника-адвоката 

<

ФИО2>, свидетеля - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО4>, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы видеофиксации, мировой судья находит, что протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, составленный в отношении 

<

ФИО3> соответствует фактическим обстоятельствам по делу, и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 38 ВТ 367311 об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, в соответствии с которым: 

<

ДАТА5>, в 07 часов 00 минут на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ 

<

ФИО3> были разъяснены, после чего им даны пояснения по существу правонарушения: «15.03.2017 употребил алкоголь, автомобилем управлял 16.03.2017» /л.д. 2/; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, согласно которого подтверждается факт управления транспортным средством именно 

<

ФИО3> Он был признан виновным за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ. Постановление 

<

ФИО3> обжаловано не было /л.д. 11/;

- протоколом 38 МС 021201 об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>, согласно которому 

<

ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в присутствие понятых отстранен от управления транспортным средством /л.д. 7/; 

- актом 38 АЕ 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА6> и бумажным носителем к нему, согласно которым у 

<

ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 0.21 мг. на один литр выдыхаемого воздуха /л.д. 4/.

Основанием полагать, что водитель 

<

ФИО3> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО3> был согласен, о чем имеется его собственноручная запись «Согласен» /л.д.4/;

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО3>, поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, в присутствии двух понятых. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Кроме того, вина 

<

ФИО3> в содеянном подтверждается объяснениями понятых 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6> отобранными инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, после разъяснения им ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, где указано, что 

<

ДАТА6> в их присутствии был отстранен от управления и освидетельствован 

<

ФИО3> у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0.21 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования 

<

ФИО3> согласился. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется /л.д. 8-9/. 

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения 

<

ФИО3>, которая проведена с участием двух понятых, показания прибора составили 0.21 мг на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования 

<

ФИО3> согласился.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

ДАТА8> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> лейтенант полиции 

<

ФИО4> пояснил, что 

<

ДАТА6> находился на службе, совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции 

<

ФИО7> в правобережной части города 

<

АДРЕС>. Около 07 часов 00 минут, в районе центрального рынка, расположенного на пр. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО7> остановил транспортное средство «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер 

<

НОМЕР> и пригласил водителя в патрульный автомобиль, так как он нарушил п.п. 2.1.1. ПДД РФ ст. 12.37 КоАП РФ. В процессе общения с водителем данного транспортного средства он почувствовал от него запах алкоголя. Были приглашены понятые, для отстранения 

<

ФИО3> от управления транспортным средством, а позднее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора алкоголя DRAGER на что 

<

ФИО3> согласился в присутствии понятых. При освидетельствовании 

<

ФИО3> был установлен факт алкогольного опьянения, прибор показал 0.21 мг на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования 

<

ФИО3> согласился.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении 

<

ФИО3> служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании после разъяснения ему административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления 

<

ФИО3> на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно 

<

ФИО3>

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из материалов дела, процессуальные действия в отношении 

<

ФИО3> инспектором ДПС были совершены правомерно. Права, обязанности, ответственность правонарушителя по делу об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС были разъяснены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что 

<

ДАТА5>, в 07 часов 00 минут на 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Действия 

<

ФИО3> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину 

<

ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для освобождения 

<

ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. 

Оснований для освобождения 

<

ФИО3> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить 

<

ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить 

<

ФИО3> статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. 

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 9а, каб. 302 или 304 до истечения указанного срока.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1> 

 

Постановление вступило в законную силу: 

Копия верна:

Мировой судья: 

<

ФИО1> 

Секретарь судебного участка: 

<

ФИО8> 

Дата:

Подлинник постановления находится на судебном участке 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в материалах административного дела 

<

НОМЕР>.