Дело № 1- 14-3/2017                                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусь-Хрустальный                                                                                         21 марта 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Марковой А.Д.,с участием 

государственного обвинителя  - помощника прокурора Гусь-Хрустальной межрайпрокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО5,защитника  - адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

потерпевшего 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                                  ФИО5 

<

ФИО2>,

                        

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ДАТА>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>ранее не судимого, 

                        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119,  п. «в» ч. 2 

                        ст.  115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 

<

ДАТА4> около 12 часов 00 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился 

<

АДРЕС>, где между ним и 

<

ФИО1> произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений В ходе данного конфликта ФИО5,  имея умысел на оказание психического воздействия на 

<

ФИО1>, направленного на его запугивание, с целью возникновения у него чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последнего дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к 

<

ФИО1> агрессивно настроено, крича на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО1>, держа в своей руке нож, высказывал в адрес 

<

ФИО1> угрозу убийством, говорил, что убьет его.  

<

ФИО1> высказанную угрозу убийством и действия 

<

ФИО3> воспринял реально, оценив  сложившуюся ситуацию: ФИО5 был сильно возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, вид у него был устрашающий, он физически сильнее него, свои действия  в полной мере не контролировал, и 

<

ФИО1> не мог предположить, как ФИО5 поступит в дальнейшем, то есть характер его действий был для него непредсказуем. С учетом обстоятельств происходящих событий, алкогольного опьянения и агрессивного поведения 

<

ФИО3>, а также характера, примененного к  

<

ФИО1> психического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством. 

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что: 

<

ДАТА4> около 12 часов 05 минут (точное время совершения преступления дознанием не установлено) ФИО5, находясь 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, произошедшей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, действуя  умышленно, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, нанес 

<

ФИО1> лезвием данного ножа один удар в область правого плеча, причинив последнему телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, которое согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в пределах трех недель.  

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1>   заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением,  при этом указал, что подсудимый загладил причиненный  вред. 

Подсудимый ФИО5,  защитник  в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

            Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

            Заслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника, государственного обвинителя, нахожу ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против  которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО5, а также, принимая во внимание добровольный характер заявления  потерпевшего и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего 

<

ФИО1> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

В соответствии  со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, который  является орудием преступлений, подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 

<

ФИО2> удовлетворить. 

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

ФИО2>, обвиняемого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Вещественные доказательства: пистолет 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО1>.

            Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

                                     Мировой судья                         Максимова А.Ю.