Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город 

<

АДРЕС> Республика                                              8 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> Удмуртской Республики 

<

АДРЕС> И.А.,

при секретаре 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> УР 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3>,

защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> женатого, работающего, образование среднее, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР от 16 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2015 года, 

<

ФИО3> был признан виновным в совершении 15 сентября 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР от 16 сентября 2015 года был отбыт 

<

ФИО3> 30 сентября 2015 года. В соответствии со ст.ст.4.6, 32.7 КоАП РФ 

<

ФИО3> до 30 сентября 2016 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако 

<

ФИО3> должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

28 июня 2016 года не позднее 22 часов 05 минут 

<

ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО3> 28 июня 2016 года не позднее 22 часов 05 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Не позднее 22 часов 05 минут 28 июня 2016 года у дома 29 на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> УР 

<

ФИО3> был задержан сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «

<

АДРЕС> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В ходе освидетельствования, произведенного 28 июня 2016 года в 22 часа 22 минуты на месте задержания 

<

ФИО3> у дома 29 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер К» 

<

НОМЕР>, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого 

<

ФИО3> воздуха составила 0,978 мг/л., у 

<

ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения.

Обвиняемым 

<

ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия 

<

ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания 

<

ФИО3> суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание 

<

ФИО3> согласно ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО3> согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает необходимым назначить 

<

ФИО3> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

            Избрать в отношении 

<

ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью с регистратора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  

Мировой судья                                                                                                    

<

ФИО5>

<

АДРЕС>