Постановление

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

г. Канск 14 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края, Калининой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – Морозовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пархоменко С.А., предоставившего ордер № ******,

при секретаре Лапицкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21.04.2025 в вечернее время у ФИО2, находящегося дома по адресу: Красноярский край, Канский район, д. Х, ул. Х, д. **, заведомо знавшего, что каких-либо разрешительных документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов у него не имеется, возник корыстный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы для личных нужд. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 21.04.2025 в 19 часов 30 минут, взяв с собой рыболовную сеть ячеей 39 мм, прибыл на берег притоки Х, расположенной в 1 км восточного направления от д. * ул. Х, д. Х, Канского района, Красноярского края. С рыболовной сетью зашел в указанный водоем, установил рыболовную сеть ячеей 39 мм в местах нереста для добычи водных биологических ресурсов. 22.04.2025 около 03 часов 00 минут, то есть в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов (с 20 апреля по 20 июня) ФИО2, действуя умышленно, в вышеуказанном месте, с помощью запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов - одной рыболовной сети, произвел в местах нереста на миграционных путях незаконную добычу (вылов) рыбы, а именно - три щуки по 925 рублей за экземпляр, пять карасей по 250 рублей за экземпляр, четыре окуня по 250 рублей за экземпляр.

Из расчета ущерба, произведенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб составил: щука 925x3x2=5550 рублей; карась 250x5x2=2500 рублей; окунь 250x4x2=2000 рублей; 5550+2500+2000=10050 рублей.

ФИО3 своими действиями нарушил требования Федерального Закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Федерального Закона от 25.12.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также «Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2020 № 646. Согласно п. 44.1.1 Правил запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 20 июня - во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов реки Енисей, данные сроки распространяются на период нереста рыбы. В соответствии с п. 46.1 вышеуказанных правил запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями лова, в том числе рыболовными сетями.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО2 причинил Федеральному агентству по рыболовству Енисейского территориального управления в соответствии таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб в размере 10 050 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста на миграционных путях к ним.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в период предварительного расследования.

Представитель потерпевшего – Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию – по ст. 25.1 УК РФ, согласен. Право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, обвиняемому разъяснено и понятно. Объективно имеет возможность оплатить штраф.

Мнение потерпевшего не предусмотрено в качестве обязательного условия для разрешения вопроса в порядке ст. 25.1 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В порядке исследования личности ФИО2 судом исследованы: справка о результатах проверки на судимость, удовлетворительная характеристика с места жительства, справка о многодетной семье, справки филиала № 1 КГБУЗ ККПНД №1, заключение врача судебно-психиатрического эксперта № 468 от 21.05.2025.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, которыми подтверждается, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным заявленное ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Применение меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.76.2 УК РФ будет способствовать его исправлению, без применения в отношении него уголовного наказания.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и сроков его оплаты, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, а также возможность получения им дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств и руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: сеть рыболовную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Канский, после вступления постановления в законную силу следует уничтожить, рыбу 9 экземпляров, переданную для уничтожения в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва, после вступления постановления в законную силу также следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство адвоката Пархоменко С.А. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и уголовного преследования в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать) тысяч рублей со сроком его уплаты до 05.11.2025.

Указанный штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет и его надлежит уплатить по реквизитам: банк получателя: Отделение Красноярск, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ЕКС 40102810245370000011, ИНН 

<

***>; КПП 246601001, БИК 010407105, казначейский счет 03100643000000011900, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04621000, УИН 18800315230822773554.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2

Разъяснить ФИО2, что ему следует в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, и судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (до 05.11.2025) судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: - сеть рыболовную, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Канский, после вступления постановления в законную силу – уничтожить, рыбу 9 экземпляров, переданную для уничтожения в МТУ Росимущества в Красноярскому краю, Республике Хакасии и Республике Тыва, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Канский районный суд, через мирового судью судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края.

Мировой судья О.Н. Калинина