Дело № 5-50-_____/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Серафимович 29 ноября 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области (

<

...>) Е.В.Малышева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.11.2025 г. в 08 час. 30 минут, на 72 км а/д г. Михайловка - г. Серафимович- г. Суровикино Серафимовичского района Волгоградской области управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и 

<

ДАТА4> в 08 час. 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права на управление транспортными средствами, чем нарушил ПДД 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД.

ФИО1 в судебном заседании вину во вмененном ему правонарушении признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает, с протоколом согласен. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 27.11.2025 г. в 08 час. 30 минут, на 72 км а/д г. Михайловка - г. Серафимович- г. Суровикино Серафимовичского района Волгоградской области управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и 

<

ДАТА4> в 08 час. 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права на управление транспортными средствами, ПДД 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД.

Со стороны ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствования в связи с подозрением на наличие алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району согласуются с требованиями пункта 9 Правил. Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, то его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имея такого права. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 ЕК №025189 от 27.11.2025 года (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 050201 от 27.11.2025 (л.д.4), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 27.11.2025 г. в 08 ч. 30 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ № 017291 от 27.11.2025 года (л.д.5), в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС № 015063 от 27.11.2025 года (л.д. 6); справкой ОГИБДД ОМВД по Серафимовичскому району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 7), справкой консультанта Межрайонного отдела государственного надзора по Серафимовичскому, Кумылженскому и Клетскому районам, согласно которой ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось (л.д.10), видеозаписью (л.д. 12). Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со всеми протоколами, составленными сотрудникам ИДПС ОГАИ ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, данные о личности. В силу ч.ч.1, 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение данного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 11 час. 00 минут 27.11.2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Серафимовичский районный суд Волгоградской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.В.Малышева