Решение по административному делу

Дело № 5-103/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 года г. Кимры

Мировой судья судебного участка № 26 Тверской области Братов М.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, со средним образованием, работающего оператором-наладчиком ООО «ВВСТ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекавшегося, которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

установил

ФИО6 управлял транспортным средством, являясь водителем, находясь в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в 22 часа 55 минут ФИО6 по адресу: 

<

АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО1>, в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, поддержал ранее представленные письменные объяснения, в которых пояснил, что 18 февраля 2025 года примерно в 23:00 он ехал на своем автомобиле в аптеку, так как был болен и плохо себя чувствовал, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники не представились, не предъявили служебное удостоверение, не сообщили причину и основания остановки транспортного средства, потребовали предъявить документы. После предъявления документов, сотрудник ДПС предположил, что он пьян и предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился, так как какие-либо запрещенные вещества не употреблял, результат освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера оказался отрицательным. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, так как ни чего не употреблял. В больнице его попросили сдать биологическую жидкость на анализ. Так как ФИО6 считал себя абсолютно трезвым, он согласился и сдал мочу на анализ. При этом в нарушении Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение: 1. температуры, биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна бьпъ в пределах 32,5 - 39,0 °C); 2. pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4 - 8); 3. относительной плотности (в норме относительная платность в продолах 1.008 - 1.025); 4. содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в продолах 4,4 -17,7 ммоль/сут). Однако врач эти замеры не произвел, что является грубым нарушением Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Так же пробирки подлежащие направлению на химико-токсикологическое исследование при нем не были опломбированы контрольными этикетками. Таким образом, он считает, что врач грубо нарушил положения, которые указаны в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. и в связи с этим акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 11 от 18.02.2025 является недопустимым доказательством. После медицинского освидетельствования ему сказали, что результаты будут готовы через несколько дней и сотрудники ДПС отвезли его к его автомобилю, при этом не дали ни каких протоколов, но сразу выписали определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Впоследствии он узнал, что у него было установлено состояние опьянения, хотя он был совершенно трезв и соответственно с результатами медицинского освидетельствования он согласен. Полагает, что доказательств неоспоримой виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлено. Учитывая вышеизложенные многочисленные процессуальные нарушения закона, считает, действия сотрудников ДПС и врача незаконными, а привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно данных отделения Госавтоинспекции на имя ФИО6 выдано водительское удостоверение серии/номер 

<

НОМЕР> дата выдачи 13.05.2019, действительно до 13.05.2029

<

ДАТА>

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК 

<

НОМЕР> от 07.04.2025, в котором установлены обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, при этом они объективно подтверждены иными доказательствами и полностью соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьёй в судебном заседании. Кроме того, указанный протокол имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен должностным лицом в пределах его полномочий, в присутствии ФИО6, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, в отношении которого он составлен, 07.04.2025, ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ст. 51 Конституции РФ. Объяснения и замечания по содержанию протокола не поступило, в связи с изложенным протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу; -распиской ФИО6 о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.1, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26.09.2025; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ 

<

НОМЕР> от 18.02.2025, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с наличием у ИДПС Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, а именно у него имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи, замечания по содержанию протокола не поступило, в связи с изложенным протокол об отстранении от управления транспортным средством является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС 

<

НОМЕР> от 18.02.2025, из которого следует, что в ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер 

<

НОМЕР>, дата поверки 19.12.2024 состояние алкогольного опьянения у ФИО6 не установлено, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО6 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Освидетельствование произведено с применением видеозаписи; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА 

<

НОМЕР> от 18.02.2025, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 18.02.2025 в 23 часа 20 минут ФИО6, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он под видеозапись согласился, замечания по содержанию протокола не поступило, в связи с изложенным протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.02.2025 № 11, согласно которому у ФИО6 установлено состояние наркотического опьянения, в моче последнего обнаружено наркотическое средство - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (список III); -справкой по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 19.02.2025, согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО6 не обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие алкогольного опьянения, и положительное исследование мочи с помощью полосок для иммунохроматографического выявления наркотического соединения с использованием тест-полоски, согласно которого в моче ФИО6 обнаружены барбитураты; -справкой о результатах химко-токсикологических исследований №456 от 21.02.2025, из которой следует, что в моче ФИО6 обнаружены наркотические вещества: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (список III); -видеофиксацией процессуальных действий, в ходе просмотра которых судебном заседании, от ФИО6 замечаний и дополнений не поступило; -карточкой операций с в/у; -справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА11> согласно которой, ФИО6 по картотеке лишенных права управления транспортными средствами Госавтоинспекции ОМВД России «

<

АДРЕС> не значится, сведений о лишении специального права управления транспортными средствами в ФИС ГИБДД-М не имеется, водительское удостоверение не изымалось. Судом достоверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения и умысел ФИО6 на его совершение, а именно:

18 февраля 2025 года в 22 часа 55 минут ФИО6 по адресу: 

<

АДРЕС> области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности 

<

ФИО1>, в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 18.02.2025 в 23 часа 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 18.02.2025 установлено состояние наркотического опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Поскольку у ФИО6 были выявлены признаки опьянения «поведение не соответствующее обстановке» у инспектора Госавтоинспекции имелись законные основания для проведения освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у инспектора Госавтоинспекции имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлен в соответствии с ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 на законных основаниях был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержденПорядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно пункту 15 этого Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО6 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 18.02.2025, произведенного дежурным врачом ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» 

<

ФИО2>

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО6 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) № 456 от 21.02.2025, в котором обнаружен 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящийся к наркотическим средствам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (список III).

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленный порядок проведения освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения на месте, направления его на медицинское освидетельствование и самого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соблюден. Химико-токсикологические исследования отобранной у ФИО6 пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа - предварительным исследованием в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» методом иммунохроматического тестирования с использованием тест-полосок, что подтверждается справкой по акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 

<

ДАТА13> (л.д. 11) и выкипировкой из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения журнала (л.д. 49-50), и химико-токсикологическим исследованием в ГБУЗ 

<

АДРЕС> области «

<

АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» методами иммунохроматографического анализа и газовой храмотографифии с масс-селективным детектированием, что подтверждается копией справки о результатах ХТИ 

<

НОМЕР> (л.д. 12).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании врача ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» 

<

ФИО2>, который пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 был выдан контейнер для сдачи биологической жидкости (мочи), биологический объект у последнего был отобран в соответствии с установленными требованиями, контейнер был опечатан и направлен на исследование, фальсификации биологического объекта не могло быть, контейнер с мочой после проведения тестирования с использованием тест-полосок, был упакован и опечатан в присутствии ФИО6, инспектора ДПС Госавтоинспекции 

<

ФИО3> дежурной медсестрой 

<

ФИО4> ассистировавшей, при проведений медицинского освидетельствования, после чего был помещен в холодильник, для последующей транспортировки в Наркологический диспансер в г. Тверь.

Доброшенная в судебном заседании медсестра ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» 

<

ФИО5> пояснила, что температура и плотность сданного ФИО6 биологического материала (мочи) не измерялась, при этом указала, что во избежание фальсификации, при сдаче свидетельствуемым биологических объектов, в туалетной комнате обязательно находится либо инспектор ДПС Госавтоинспекции, либо медсестра, если свидетельствуемый является лицом женского пола. В данном случае при сдаче мочи, присутствовал инспектор ДПС Госавтоинспекции доставивший ФИО6 для приведения медицинского освидетельствования. После проведения тестирования с использованием тест-полосок, она упаковала контейнер с мочой в присутствии ФИО6, инспектора ДПС Госавтоинспекции, врача проводившего медицинское освидетельствование, контейнер был опломбирован и помещен в холодильник, о чем была сделана запись в журнале регистрации отбора образцов биологического материала, для проведения химико-токсикологические исследовании.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, пояснил, что присутствовал в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО6 врачом ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» 

<

ФИО2>, после проведения исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого, ФИО7 было предложено сдать в специальный контейнер биологическую жидкость (мочу), после чего они прошли в туалетную комнату, где ФИО6 в его присутствии собрал мочу в контейнер. Оснований не доверять показаниям врача 

<

ФИО2>, который в соответствии с имеющимся в материалах дела удостоверением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА18> прошел подготовку и допущен к проведению предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (л.д. 48), медсестры 

<

ФИО5>, инспектора ДПС 

<

ФИО3>, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.

Учитывая исследованные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании врача 

<

ФИО2>, медсестры 

<

ФИО5>, инспектора ДПС 

<

ФИО3>, а так же показанная ФИО6, не отрицавшего, что биологическая жидкость (моча) сдана непосредственно им, суд приходит к выводу о том, нарушений порядка отбора биологической пробы ФИО6, ее направления и исследования, ставящих под сомнение результаты проведенных химико-токсикологических исследований материалы дела не содержат, равно как не имеется и данных, свидетельствующих о том, что при проведении освидетельствования был исследован биологический объект, не принадлежащий ФИО6.

Отсутствие в материалах дела сведений об измерениях биологического объекта в соответствии с п. 5 приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, не ставит под сомнение результат химико-токсикологического исследования.

Вопреки доводам ФИО6, биологический материал (моча) в лабораторию для производства ХТИ (второй этап) доставлен в установленный п. 10 Приложения № 3 к вышеуказанному Порядку проведения медицинского освидетельствования срок, согласно которому по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО6 обоснованными не являются, так как противоречат письменным материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, а именно управлении транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что своими действиями ФИО6 создал на автодороге реальную угрозу безопасности дорожного движения. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, сведений о привлечении к уголовной ответственности по ст. 264.1 и ст. 264 УК РФ, а также о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО6 в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается наличие на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, который своими действиями создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подлежащей применению, в данном случае не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Управление МВД РФ по Тверской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 695201001, К\С 03100643000000013600 Наименование банка: Отделение Тверь ГУ Банка России/УФК по Тверской области ЕКС 40102810545370000029, БИК банка: 012809106,

код бюджетной классификации:18811601123010001140, ОКТМО: 28528000 УИН 

<

НОМЕР>

В соответствии со ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 2 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии с ч. 1.1., ч.2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Кимрский». Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись М.М. Братов

Копия верна Постановление не вступило в законную силу Мировой судья М.М.Брато