Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14«А», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Надежда», расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 2 «б», оф. 6-009

у с т а н о в и л:

21.12.2016г. в рамках проведения Государственной Жилищной Инспекцией Самарской области проверки исполнения предписания №Сор-35755 от 15.10.2016г. об устранении выявленных нарушений в адрес ООО УК «Надежда» был направлен запрос о необходимости предоставления в ГЖИ необходимых для проведения проверки информации и документов, а именно: копии платежных документов, выставляемых потребителям, проживающим в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, выборочно по 2-м жилым помещениям за октябрь-декабрь 2016г. по 2-м квартирам; информацию об исполнении предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в части начисления платы за ГВС, ХВС, электроэнергию на общедомовые нужды потребителям, проживающим в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Самаре. Срок предоставления информации и документов был определен не позднее даты окончания проверки с 21.12.2016г. по 24.01.2017. Однако, в установленный срок запрашиваемая информация и документы в Государственную Жилищную Инспекцию 

<

АДРЕС> области представлены не были. 

      Представитель ООО УК «Надежда» по доверенности 

<

ФИО1> при рассмотрении дела вину не признала, пояснила, что 15.09.2016г. ООО УК «Надежда» было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 15.12.2016г. 06.12.2016г. в ГЖИ было направлено письмо и необходимые документы об исполнении предписания, которые получены специалистом ГЖИ 08.12.2016г. Никаких иных распоряжений и запросов управляющая компания в свой адрес не получала. В подтверждение представила письмо из ОСП Самарский почтамт, согласно которого заказное письмо не было вручено управляющей компании и возвращено в ГЖИ по истечению срока хранения. 28.02.2017г. в адрес управляющей компании поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ. В виду отсутствия вины управляющей компании, просила дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

      Представитель ГЖИ, главный специалист 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась,  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя ООО УК «Надежда», изучив протокол и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

      Санкция ст. 19.7 предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. 

      Из материалов дела следует, что ООО УК «Надежда» не представили в установленный срок по запросу ГЖИ необходимых для проведения проверки информацию и документы, а именно: копии платежных документов, выставляемых потребителям, проживающим в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, выборочно по 2-м жилым помещениям за октябрь-декабрь 2016г. по 2-м квартирам; информацию об исполнении предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в части начисления платы за ГВС, ХВС, электроэнергию на общедомовые нужды потребителям, проживающим в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Самаре.  

   Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, распоряжением 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> о проведении проверки, актом проверки от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>, предписанием об устранении нарушений от 15.09.2016г. №Сор-35755, запросом ГЖИ от 21.12.2016г. №Сор-42138-з о предоставлении информации, который был направлен в адрес управляющей компании заказной корреспонденцией, но не был ею получен в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Согласно письму ОСП Самарский почтамт от 09.03.2017г. проверкой установлено, что заказное письмо №44309906040146 с простым уведомлением, принятое 24.12.2016г. в 99 отделении почтовой связи г. Самара в адрес управляющей компании поступило в 31 отделение почтовой связи 25.12.2016г. В виду отсутствия вывески организации на фасаде здания и доверенного лица в момент доставки письма, данное письмо возвращено адресату 25.01.2017г. по причине истечения срока хранения. Несмотря на то, что 06.12.2016г. Управляющая компания «Надежда» направила в адрес ГЖИ сведения об исполнении предписания от 15.09.2016г., однакокопии платежных документов, выставляемых потребителям, проживающим в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, выборочно по 2-м жилым помещениям за октябрь-декабрь 2016г. по 2-м квартирам,  в ГЖИ представлены не были.

     Доводы представителя ООО УК «Надежда» о том, что они не получали запрос ГЖИ, поэтому не представили вышеуказанные документы, суд не может принять во внимание, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, при этом юридически значимые сообщения, не прочитанные и не врученные по не зависящим от адресата причинам, признаются доставленными.  Адрес постоянно действующего юридического лица отражается в едином реестре юридических лиц. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО УК «Надежда» является: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. 

     Таким образом, в действиях ООО УК «Надежда» содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

     Доказательств, опровергающих вину ООО УК «Надежда» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ суду не представлено.

     Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

     При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

      Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - судом не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ООО УК «Надежда» - признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 3000 (три тысячи) рублей.

       Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель: Управление Федерального казначейства по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области, л/с 

<

***>), р/с 

<

***> банк получателя -отделение Самара, БИК: 043601001, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001, КБК: 00011690040040000140, ОКТМО: 36740000. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью судебного участка № 40 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья:                                     п/п                                               

<

ФИО3> 

       Копия верна:

       Постановление вступило в законную силу: _____________________

       Мировой судья:                                                                                         

<

ФИО3>