№2-476\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохина Т.С., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.20-я линия, 32,

при секретаре Тарасовой О.И.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторейнджер» к Лаблюку

<

ФИО> о взыскании задолженности по оказываемой услуге эвакуации транспортного средства, процентов, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковыми требованиями к Лаблюку

<

ФИО> о взыскании задолженности по оказываемой услуге эвакуации транспортного средства, процентов, расходов.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Авторейнджер», о дне и месте слушания дела извещены в установленном законном порядке, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание явился ответчик Лаблюк С.А., исковые требования не признал.

 Суд признает причины неявки представителя истца в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 04.04.2017 г. не уважительными. 

 Рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По имеющимся в материалах дел доказательствам, отсутствуют основания для вынесения объективного решения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования ООО «Авторейнджер» к Лаблюку

<

ФИО> о взыскании задолженности по оказываемой услуге эвакуации транспортного средства, процентов, расходов -подлежат оставлению без рассмотрения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Авторейнджер» к Лаблюку

<

ФИО> о взыскании задолженности по оказываемой услуге эвакуации транспортного средства, процентов, расходов - оставить без рассмотрения.

 По ходатайству стороны суд вправе отменить определение, если в суд будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить об этом суду.

 Разъяснить истцу, что он вправе обратится с заявлением в общем порядке либо обратиться к мировому судье с заявлением об отмене настоящего определения.

Мировой судья: