Дело № 5- 793/7-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года город Кемерово

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, в отношении ФИО7 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего неофициально разнорабочим на стройке, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: ФИО7, 26 августа 2025 года в 16-00 часов, находясь в зоне высадки пассажиров автовокзала, расположенного по адресу: город Кемерово, пр-т. Кузнецкий, д. 81, совершил мелкое хищение принадлежащего 

<

ФИО2> сотового телефона марки «Fontel FP280». Ввиду того, что указанная модель телефона снята с продажи, средняя рыночная стоимость аналогичного товара, согласно объявлениям, размещенным на сайте «Авито», составляет 1496 рублей 67 копеек. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, подтвердил обстоятельства инкриминированного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший 

<

ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего 

<

ФИО2> Кроме признательных показаний самого ФИО7 считаю, что его вина в инкриминированном административном правонарушении безусловно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>; - объяснением ФИО7 от 24 октября 2025 года, подтвердившего обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения; - рапортом на имя начальника ФИО8 МВД России от 07 октября 2025 года; - фототаблицей; - сведениями с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона аналогичного похищенному сотовому телефону; - сведениями о физическом лице в отношении ФИО7; - сведениями ИБД-Регион в отношении ФИО7; - справкой на лицо по учетам СООП в отношении ФИО7; - копией заявления 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА6> года; - извещением 

<

ФИО2> о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7; - телефонограммой; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 216 от 06 октября 2025 года; - постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 14 сентября 2025 года; - постановлением о возбуждении перед заместителем начальника - начальником ФИО8 МВД России ходатайства о продлении срока проверки от 08 сентября 2025 года; - сопроводительным письмом; - постановлением о передаче материала по подследственности (территориальности) от 29 августа 2025 года; - заявлением 

<

ФИО2> от 29 августа 2025 года; - объяснением 

<

ФИО2> от 29 августа 2025 года; - уведомлением 

<

ФИО2> о проведении проверки по его заявлению; - справкой от 04 сентября 2025 года; - ориентировкой-заданием; - объяснением 

<

ФИО2> от 05 сентября 2025 года; - объяснениями 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> от 08 сентября 2025 года; - объяснением 

<

ФИО5> от 10 сентября 2025 года; - справкой от 12 сентября 2025 года; - заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО7 в инкриминированном административном правонарушении полностью установленной и доказанной, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также состояние его здоровья. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываю полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 судом не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, считаю возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, поскольку данное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуальности административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения ФИО7 новых правонарушений. Менее строгое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. Разъяснить ФИО7 

<

ФИО6> уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток по ст. 20.25 ч. 4 КРФобАП. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва